La
Germania riunificata è di nuovo in guerra? Quando, nel 1945 – subito dopo la fine della
Seconda Guerra Mondiale sul continente europeo (in Asia durò più a lungo) – i
delegati dei 50 Stati Alleati si incontrarono e concordarono la Carta delle
Nazioni Unite, che delineava le basi per un ordine pacifico postbellico, la
Germania era ancora uno Stato nemico. Solo nel 1972 i due Stati tedeschi furono
ammessi alla comunità delle Nazioni Unite. E solo nel 1994 le clausole sullo
Stato nemico contenute nella Carta, relative, tra le altre, alla Germania,
furono dichiarate "obsolete" dall'Assemblea Generale delle Nazioni
Unite. Tuttavia, non furono rimosse dalla Carta. Sono quindi un promemoria
duraturo del fatto che la Carta fu creata in risposta alla responsabilità della
Germania per la Seconda Guerra Mondiale e agli orribili crimini di guerra
commessi in quel periodo. La Carta
delle Nazioni Unite dovrebbe dominare la politica estera e di sicurezza della
Germania.La
Germania non dovrebbe dimenticarlo e la sua politica estera e di sicurezza
dovrebbe quindi essere guidata dall'imperativo di pace della Carta delle
Nazioni Unite e dal diritto internazionale che si basa sulla Carta – e non,
come sostiene, da un discutibile "ordine internazionale basato su
regole" che serve principalmente a mascherare doppi standard nella
politica mondiale. E dato il ruolo negativo che la Germania ha avuto nelle due
guerre mondiali, non dovrebbe mai più prendere in considerazione la possibilità
di prepararsi a una guerra e invece concentrare le sue considerevoli risorse ed
energie esclusivamente nella prevenzione di guerre o nella ricerca di soluzioni
negoziate per le guerre in corso. Nel contesto della guerra in Ucraina e delle
guerre in Medio Oriente, il governo tedesco e il suo Cancelliere Merz sembrano
aver gettato tutto questo a mare, trasformandosi ancora una volta nel
principale attore guerrafondaio in Europa, che si riarma massicciamente e si
prepara a una guerra contro la Russia, rifiutandosi di negoziare con essa. Una
Germania riunificata ha forse abbandonato ogni pretesto per aderire ai principi
stabiliti nella Carta delle Nazioni Unite?
Il
preambolo della Carta fa riferimento alle due guerre mondiali e parla di
salvare le generazioni future dal flagello della guerra, che per due volte nel
corso della nostra vita ha portato indicibili sofferenze all'umanità. I tedeschi dovrebbero
sentirsi particolarmente sensibili in questo contesto, poiché molti dei loro
antenati furono pesantemente responsabili delle indicibili sofferenze causate
durante i trentuno anni di guerra tra il 1914 e il 1945. Furono le
dichiarazioni di guerra della Germania alla Russia il 1° agosto 1914 e alla
Francia due giorni dopo a far degenerare un conflitto locale nei Balcani nella
Prima Guerra Mondiale. E fu la resa incondizionata della Germania nazista l'8
maggio 1945 a porre fine alla Seconda Guerra Mondiale in Europa. Il ruolo della
Germania in quel periodo fu caratterizzato dalle sue aspirazioni a diventare
una grande potenza e dalla sua convinzione di poter vincere le guerre.
L'eccessiva sicurezza che ne derivò portò a un fanatismo razziale omicida, che
costò la vita a milioni di civili innocenti: ebrei, polacchi, russi,
bielorussi, ucraini, rom e altri gruppi di persone considerati inferiori. Lo
scopo della Carta delle Nazioni Unite era impedire che un simile inferno non si
ripetesse mai più. I governi
tedeschi, compreso quello attuale, dovrebbero quindi sentirsi particolarmente
impegnati a rispettare l'imperativo di pace sancito dalla Carta delle Nazioni
Unite. Tuttavia, non sembra essere così. Ascoltando le dichiarazioni
dell'attuale governo tedesco, si ha l'impressione che la Germania sia di nuovo
sul piede di guerra. Il clima è permeato da una vera e propria isteria bellica
e da un odio violento nei confronti della Russia. Ancora una volta, emerge lo
spettro di un'inimicizia ancestrale. "La Russia sarà sempre il nostro
nemico", afferma il Ministro degli Esteri tedesco. Il Cancelliere
definisce Putin il "più grave criminale di guerra del nostro tempo".
Ha persino giustificato le uccisioni illegali di scienziati e ufficiali
iraniani, insieme alle loro famiglie e a molti civili, da parte di Israele,
affermando che dovremmo ringraziare Israele per aver "fatto il lavoro
sporco" per tutti noi – un'espressione, i tedeschi dovrebbero ricordare,
che è stata usata in passato per giustificare crimini di guerra. Questo non
intende affatto fare un paragone con il regime nazista: la Germania di oggi è
completamente diversa. Eppure ci sono così tanti parallelismi tra le azioni del
governo federale e le due guerre mondiali che viene da chiedersi perché i
politici tedeschi abbiano apparentemente imparato così poco dalla nostra storia.
Non sono forse consapevoli di questi parallelismi? E sono davvero convinti che
non ci sia altra alternativa che andare in guerra con la Russia?
Nelle
giustificazioni del governo tedesco, la guerra sembra ora essere considerata di
nuovo un mezzo legittimo per risolvere i conflitti. Al contrario, la diplomazia
è vista come nient'altro che un tentativo di pacificazione. Il fatto che la
Germania violi in questo modo il mandato di pace della Legge fondamentale
tedesca e della Carta delle Nazioni Unite viene semplicemente ignorato nel
dibattito tedesco. Con
appelli quasi quotidiani, il governo tedesco e i media mainstream ci preparano
alla guerra con la Russia. E ancora una volta, questa guerra riguarderebbe
l'Ucraina, proprio come nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale. Il
conflitto sull'Ucraina non avrebbe potuto essere risolto attraverso negoziati
in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, almeno questa terza volta? Non
sarebbe anche nell'interesse degli ucraini, che stanno pagando con il loro sangue
le nostre politiche? No, lo slogan è che Putin può essere contrastato solo con
la forza, anche se ciò potrebbe significare che la guerra si estende alla
Germania. C'è ancora una volta una tendenza alla violenza e a un pericoloso
eccesso di sicurezza tra l'élite politica tedesca?
Vediamo un
Cancelliere che ora dà la massima priorità a questi preparativi per la guerra.
Si vanta della sua "diplomazia di pace", ma in realtà sta perseguendo
una diplomazia di guerra, consultandosi esclusivamente con i colleghi degli
altri Stati membri dell'UE, con il Primo Ministro britannico, con il Presidente
ucraino e con il Segretario Generale della NATO su come questa guerra possa
ancora essere vinta. Non ha alcuna proposta per i negoziati di pace – e
certamente non sta parlando con la Russia, come richiederebbe una vera
diplomazia di pace.
Il
Ministro della Difesa tedesco ci ha persino fornito una data: il 2029, ovvero
tra quattro anni, quando la guerra dovrebbe iniziare. Fino ad allora, insiste
ripetutamente, la Germania deve essere pronta alla guerra. Queste non sono
parole vuote. È stato deciso un enorme programma di riarmo e sono state
adottate misure per attuarlo il più rapidamente possibile, senza grandi
ostacoli burocratici. La deindustrializzazione in corso in Germania è persino
vista come un'opportunità: la capacità produttiva liberata dovrebbe essere
utilizzata per produrre veicoli blindati e altri equipaggiamenti militari per
la guerra imminente.Il piano è
di triplicare la spesa per la difesa entro il 2029, ovvero entro l'inizio
previsto della guerra, portandola a 153 miliardi di euro. (La spesa per la
difesa della Russia quest'anno è stimata a 121 miliardi di euro). Il
Cancelliere Merz vuole che la Germania abbia di nuovo l'esercito più forte
d'Europa; è già successo due volte, e non è finita bene.
Ora viene
reintrodotta anche la coscrizione obbligatoria per tutti gli uomini idonei al
servizio militare. È ancora volontaria, ma secondo il Ministro della Difesa,
verrà riattivata se necessario. Inoltre, ponti e strade saranno rinforzati con
una procedura accelerata per consentire ai carri armati pesanti e alle
attrezzature militari di avanzare senza ostacoli verso est. Anche gli ospedali
saranno riconvertiti per essere preparati a un'eventuale guerra. L'addestramento
militare dovrebbe essere introdotto persino nelle scuole. E per creare
l'atmosfera giusta, il Cancelliere e il suo Ministro della Difesa si
presenteranno in assetto da combattimento completo a bordo di carri armati,
navi da guerra e aerei da caccia.Per
finanziare tutto questo, il nuovo governo federale ha nuovamente contratto
centinaia di milioni di euro in nuovi prestiti – verrebbe da dire prestiti di
guerra. Per garantire la maggioranza parlamentare, il parlamento già scaduto è
stato nuovamente convocato. CDU/CSU, SPD, Verdi e FDP hanno votato a favore, e
il Partito della Sinistra ha reso possibile tutto ciò con il suo comportamento.
Non abbiamo forse già visto una simile solidarietà trasversale in preparazione
alla guerra?
Particolarmente
inquietanti sono le ripetute affermazioni del Cancelliere secondo cui la Russia
starebbe già dichiarando guerra contro di noi. Questo suona sospettosamente
come un pretesto per giustificare un contrattacco da parte della Germania. Il
Cancelliere sta forse pianificando una guerra preventiva? Un argomento simile
non fu forse utilizzato nel giugno del 1941, quando la Wehrmacht tedesca invase
l'Unione Sovietica, nonostante un patto di non aggressione esistente?
Dopotutto, la Germania sembra già partecipare al dispiegamento strisciante di
volontari NATO in Ucraina. Anche
l'indicazione del 2029 come possibile data di inizio della guerra dovrebbe
farci riflettere, poiché la presidenza di Donald Trump terminerebbe a gennaio
di quell'anno. Stanno forse aspettando un nuovo presidente americano, nella
speranza che sostenga i piani di guerra dei paesi europei della NATO? Ciò che
viene nascosto è che una guerra con la Russia porterebbe molto probabilmente a
un conflitto nucleare, nel qual caso tutte le misure di armamento e i preparativi
di guerra sarebbero inutili, perché tutto potrebbe concludersi nel giro di
poche ore. Il fatto che Merz non tema una guerra nucleare suggerisce che il
Cancelliere abbia perso il contatto con la realtà. Un governo
tedesco responsabile non dovrebbe fare tutto il possibile per prevenire la
guerra, invece di provocarla preparandola? Soprattutto perché è obbligato a
farlo dalla Legge fondamentale tedesca e dalla Carta delle Nazioni Unite.
L’approccio
discutibile della Germania al diritto internazionale Come si
conciliano tutti questi preparativi di guerra con la Carta delle Nazioni Unite
e il diritto internazionale? E che ne è stato della precedente moderazione
militare della Germania? La Germania, ora riunificata, sta di nuovo aspirando
alla grandezza globale e alla potenza militare? Probabilmente
non è stata una coincidenza che Wolfgang Ischinger, probabilmente il
diplomatico tedesco più noto e allora presidente della Conferenza sulla
sicurezza di Monaco, abbia rilasciato la seguente dichiarazione provocatoria
subito dopo la prima elezione di Donald Trump: "Se vogliamo preservare
l'Occidente così come lo conosciamo, allora dobbiamo renderci conto che
l'Occidente ora siamo noi!" (Intervista a Die Welt, 26 novembre 2016). In
altre parole, Ischinger sembra sostenere che, date le incertezze innescate
dall'elezione di Trump negli Stati Uniti, l'Europa – e la Germania in
particolare – debbano assumere un ruolo guida nel cosiddetto mondo libero. Da
lì, il passo verso la dichiarazione di Friedrich Merz secondo cui la Germania
avrebbe dovuto diventare la più forte potenza militare d'Europa è stato breve. La prima
vittima di questo percorso fu il Trattato Due Più Quattro del 1990 sulla
riunificazione della Germania. In questo trattato, i due stati tedeschi si
impegnarono, in modo vincolante ai sensi del diritto internazionale, a
"non usare mai alcuna delle loro armi, se non in conformità con la propria
Costituzione e la Carta delle Nazioni Unite" (articolo 2) in caso di
riunificazione. Ci vollero solo nove anni prima che la Germania riunificata
partecipasse alla guerra della NATO contro l'ex Jugoslavia nel 1999, in
violazione del diritto internazionale, violando così palesemente questo
trattato. Ciò portò alla cessione militarmente imposta del Kosovo – in altre
parole, a cessioni territoriali che il Cancelliere Merz condanna oggi con
veemenza per quanto riguarda l'Ucraina.
Il Libro
Bianco del governo tedesco sulla strategia di sicurezza della Germania e il
futuro ruolo della Bundeswehr, pubblicato nel 2016, non menziona nemmeno una
volta il Trattato Due Più Quattro, sebbene il documento tratti principalmente
del futuro ruolo della Bundeswehr. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la
Russia è già identificata come principale avversario nel Libro Bianco. Tuttavia,
ciò non esonera la Germania dagli obblighi previsti dal trattato. Uno di
questi obblighi è la "rinuncia alla fabbricazione, al possesso e al
controllo di armi nucleari, biologiche e chimiche" (articolo 3). Tuttavia,
nell'ambito del programma di "condivisione nucleare" – come lo chiama
la NATO – circa 20 bombe nucleari statunitensi (ciascuna con una potenza
esplosiva 13 volte superiore a quella della bomba di Hiroshima) sono
immagazzinate presso la base aerea tedesca di Büchel. In caso di emergenza, i
caccia tedeschi devono sganciare queste bombe su obiettivi in Russia. Come è compatibile un
divieto contrattuale sul controllo delle armi nucleari con la partecipazione
della Germania a un simile programma nucleare? La Legge
fondamentale tedesca chiarisce che le norme di diritto internazionale, come il
divieto dell'uso della forza previsto dalla Carta delle Nazioni Unite, si
applicano direttamente al diritto tedesco (articolo 25 GG). Tuttavia, nel Libro
bianco del 2016 non vi è alcun riferimento a ciò. Sebbene affermi che la
Bundeswehr dovrebbe cooperare, tra gli altri, con le Nazioni Unite, non
menziona che il divieto dell'uso della forza previsto dalla Carta delle Nazioni
Unite si applichi in linea di principio anche alle missioni della Bundeswehr.
Oggi,
nonostante tutte le preoccupazioni di diritto internazionale, la Germania sta
svolgendo il ruolo di fornitore di armi nelle due guerre più pericolose del
momento. Per l'Ucraina, la Germania sta diventando il principale fornitore di
armi dopo il ritiro degli Stati Uniti. Nel caso di Israele, la Germania è già
il secondo. Questo può essere interpretato non solo come una pratica
commerciale discutibile, ma anche come l'espressione di una Germania che aspira
a un'importanza globale.
Conclusione Con la sua
politica di guerra, la Germania è su una strada pericolosa. È una politica con
cui il Paese si sta giocando il futuro. Sta perdendo sempre più la sua
importanza internazionale – economicamente, tecnologicamente e
diplomaticamente. La distruzione dell'Ucraina costerebbe alla Germania miliardi
di euro, e non potrebbe permettersi una guerra – nemmeno una Guerra Fredda –
con la Russia; potrebbe significare la sua caduta. L'arroganza
con cui la Germania tratta la Cina è espressione di un'autostima sconsiderata.
Non dovremmo cercare di comportarci come una grande potenza, perché non lo
siamo – e non lo diventeremo mai. Né
dovremmo invocare il fatto che Macron in Francia e Starmer nel Regno Unito
stiano facendo cose simili. È tutt'altra cosa per la Germania cercare di
emulare queste ex grandi potenze, o addirittura rivendicare un ruolo di primo
piano. Potremmo presto ritrovarci soli con la nostra politica di guerra, perché
Francia e Gran Bretagna sono sull'orlo del collasso economico e politico, con
conseguenze imprevedibili anche per la Germania. Data la
nostra storia, noi tedeschi dovremmo sapere meglio di chiunque altro che una
politica di guerra non paga. Soprattutto in questi tempi di tensione
geopolitica, una politica guidata dalla Carta delle Nazioni Unite e dal diritto
internazionale che ne deriva rappresenta una vera alternativa politica e
potrebbe aiutare la Germania a ritrovare una politica di pace. [Trad. Google]
.jpg)
.jpg)
