ODISSEA

BOMBE NUCLEARI TATTICHE
Pronti per la catastrofe.

 
Se volete la prova che il mondo è governato da criminali, leggete questo scritto.
  
Il ragionamento di Colby potrebbe essere espresso così: guardate la Russia, una superpotenza nucleare ridotta (quasi) all’impotenza da una guerra logorante condotta con armi convenzionali da una piccola potenza in mano a una banda di criminali neonazi, appoggiati da un’altra superpotenza – volete che gli Stati Uniti facciano la stessa fine? La deterrenza, l’uso dell’arma nucleare solo in ultima istanza, nell’imminenza di un crollo, o in risposta ad un attacco nucleare, non dà dunque sicurezza. Ma questa può essere ottenuta prevedendo e rendendo credibile l’impiego di armi nucleari “tattiche”, bombette tipo Hiroshima, in caso di attacco o minaccia. È la logica trumpiana o vonderleyniana della “peace through strength”. È la stessa logica che smonta definitivamente il Trattato di Non-Proliferazione, giustificando l’acquisizione della bomba da parte di chiunque. Ma anche senza considerare la proliferazione del rischio di guerra nucleare, non pensate che il perseguimento della sicurezza, anziché della pace, crei un’insicurezza permanente? [Franco Continolo]
 
 

Ecco un criminale di Stato
a piede libero (E. Colby)

Secondo alcune fonti, il Pentagono starebbe elaborando una nuova strategia nucleare che dovrebbe dare maggiore enfasi all’uso di armi nucleari tattiche, offrendo così al presidente più “opzioni” in caso di un potenziale conflitto nucleare.
La strategia, riportata per la prima volta da NBC News, è in fase di elaborazione da parte del responsabile della politica del Pentagono, Elbridge Colby, che da oltre un decennio auspica lo sviluppo di ulteriori capacità da parte degli Stati Uniti per combattere una “guerra nucleare limitata”. L’idea sarebbe quella di spostare la strategia nucleare statunitense dall’obiettivo di utilizzare armi nucleari strategiche per annientare le capacità nucleari di un avversario, a una maggiore attenzione alla possibilità di impiegare armi nucleari tattiche di minore potenza in un conflitto “regionale”. “Se si vuole che la deterrenza estesa sia davvero credibile, bisogna fornire alla leadership politica del Paese capacità nucleari che il buon senso indichi come effettivamente utilizzabili”, ha dichiarato una fonte alla NBC. “Altrimenti si riducono le opzioni della nostra leadership a scelte estreme che l’avversario non troverà credibili”. Sebbene la potenziale strategia verrebbe attuata in nome della deterrenza e della prevenzione della guerra, i sostenitori del controllo degli armamenti hanno fortemente messo in guardia contro l’idea di sviluppare ulteriori armi nucleari tattiche per prepararsi a un potenziale conflitto nucleare limitato, temendo che ciò renderebbe la guerra nucleare molto più probabile e che qualsiasi scambio nucleare porterebbe probabilmente a una catastrofe globale. «Senza un netto rifiuto dell’opzione di usare per primi le armi nucleari in un conflitto, costruendo e schierando un maggior numero di armi nucleari tattiche, l’amministrazione sta segnalando la sua intenzione di usarle contro le forze nemiche e le infrastrutture industriali in caso di conflitto», ha affermato l’Arms Control Association (ACA) in risposta al servizio della NBC. 

Non abbiamo imparato nulla

L’ACA ha dichiarato di «opporsi fermamente alla decisione dell'amministrazione di costruire più armi nucleari tattiche per integrare le opzioni esistenti» e ha sottolineato che gli Stati Uniti possiedono già almeno due tipi di armi nucleari tattiche, tra cui le bombe a caduta libera B61-12, schierate in Europa, e la testata a basso potenziale W76-2 per il missile balistico lanciato da sottomarino Trident II. L’ACA ha aggiunto che la Marina statunitense sta anche «acquisendo un nuovo missile da crociera a capacità nucleare lanciato dal mare (SLCM-N) che potrebbe essere disponibile alla fine del decennio per un possibile impiego in un conflitto con la Cina». Secondo quanto riportato da Breaking Defense, il 5 agosto Colby ha annunciato che il Pentagono stava rivedendo la strategia nucleare statunitense, sottolineando ripetutamente il termine “opzioni” in un discorso che non è stato reso pubblico. Colby è stato una delle voci più autorevoli negli ambienti politici di Washington a sostenere la necessità che gli Stati Uniti si preparino a una guerra nucleare limitata. In un documento del 2015 per il Center for a New American Security (CNAS), intitolato “A Nuclear Strategy and Posture for 2030” (Strategia e strategia nucleare per il 2030), Colby ha affermato che gli Stati Uniti “dovrebbero impegnarsi in modo particolare nello sviluppo delle piattaforme e delle armi, della dottrina, della capacità di pianificazione e di altre competenze necessarie per combattere una guerra nucleare limitata in modo più efficace di avversari plausibili”. 

Resterà il nulla

Ha inoltre affermato che la forza nucleare statunitense ideale è “una forza che non solo è altamente resiliente e in grado di infliggere un colpo devastante a qualsiasi avversario in qualsiasi scenario, ma che è anche capace di condurre operazioni nucleari limitate in modo efficace e controllato, mantenendo al contempo la capacità di ricorrere a una guerra su vasta scala, se necessario”. Colby ha sostenuto una tesi simile in un articolo del 2018 pubblicato su Foreign Affairs, intitolato “Se vuoi la pace, preparati alla guerra nucleare”, apparso pochi mesi dopo aver lasciato la prima amministrazione Trump, dove aveva guidato lo sviluppo della Strategia di Difesa Nazionale del 2018. “Il compito di Washington è chiaro. Deve dimostrare a Mosca e Pechino che qualsiasi tentativo di usare la forza contro amici e alleati degli Stati Uniti fallirebbe probabilmente e comporterebbe certamente costi e rischi sproporzionati rispetto a qualsiasi vantaggio potrebbero ottenere”, ha scritto Colby. “Ciò richiede la potenza militare convenzionale, ma significa anche avere la strategia e le armi giuste per combattere una guerra nucleare limitata e uscirne vincitori”.