“ODISSEA” E IL REFERENDUN DEL 4 DICEMBRE

Milano. La città dove vivo è piena di lapidi, lapidi di patrioti e di partigiani che sono caduti nella lotta contro il nazi-fascismo. Erano padri di famiglia e giovani, alcuni non avevano neppure vent’anni. Giovani uomini e giovani donne. È dal loro sangue e dal loro martirio che ha avuto origine la Costituzione; a quella stagione di dolore e di libertà essa si ispira. Il dovere di chi governa è di attuarne i princìpi e non di stravolgerla; migliorarla in favore delle aspirazioni del popolo e della sua sovranità, non piegarla ai propri fini e ai propri voleri. Chi lo fa a cuor leggero, come è avvenuto con questo maldestro tentativo, non importa sotto quale bandiera politica si collochi, è, per me, un farabutto della peggiore specie e un nemico di quei padri di famiglia e di quei giovani che hanno pagato con la vita. Può darsi che molti in buona fede e mossi da un reale bisogno di cambiamento e disgustati dalla pratica di molti politici (non di tutti), si lascino sedurre da un disinvolto furbetto strapaesano venditore di fumo privo di qualunque retroterra storico-culturale. Noi non siamo così ingenui e sappiamo da dove quella Costituzione ha avuto origine, quali sacrifici umani ha comportato. Senza mezzi termini ed alcuna ambiguità dunque, “Odissea” si è schierata apertamente per il No, perché ha avvertito tutti i pericoli insiti in questa che, con un aggettivo improprio, viene definita “riforma”.  

Quella che ci viene proposta non “riforma” ma “deforma”, non migliora ma peggiora, non dà maggiori diritti ai cittadini ma li toglie, non dà sovranità al popolo ma la svende ai potentati finanziari e istituzionali artefici del disastro mondiale che stiamo vivendo, e che pretendono di non dover rendere conto a nessuno delle loro scelte e del loro nefasto operato. “Odissea” aderisce alla manifestazione del 2 dicembre promossa a Roma dalla Redazione de “il Fatto Quotidiano”, che ha svolto in questi mesi un prezioso e illuminante compito di controinformazione fra i lettori, e porge da Milano un saluto agli organizzatori e agli intervenuti.

Angelo Gaccione 

A nome della Redazione di “Odissea”

e di migliaia di lettori.

LETTERA A PISAPIA

Lettera aperta inviata a Giuliano Pisapia sottoscritta dai seguenti firmatari:

Pierpaolo Pecchiari (Comitato per il NO, Milano)

Franco Calamida (Costituzione Beni Comuni)

Mario Agostinelli (Energia Felice)

Erica Rodari (Comitato Acqua Pubblica, Milano)

Marco Dal Toso (Giuristi democratici)

Luciano Belli Paci (gruppo dei 110 avvocati milanesi per il NO)

Caro Pisapia,

nella tua intervista a "la Repubblica" del 18 novembre ti rivolgi non solo ai sostenitori del Si ma anche a quelli del No e tratti di questioni a carattere generale per le prospettive della sinistra che stanno a cuore anche a noi, convinti sostenitori del No. Affermi che “il Sì e il No sono determinati non dal giudizio sulla legge di revisione costituzionale, ma dalla volontà di far cadere il governo”.

Non è certamente così per il nostro Comitato, non lo è per la Cgil, l'ANPI, l'ARCI e quelle Associazioni che da sempre sono impegnate sul terreno della democrazia costituzionale, non lo è per Lorenza Carlassare, Luigi Ferrajoli, Alessandro Pace, Stefano Rodotà, Gustavo Zagrebelsky e tutti quei costituzionalisti che ci sono stati maestri, anche tuoi maestri.

A tutti noi hanno insegnato a leggere l’intreccio tra crisi sociale e crisi dei valori costituzionali. E questo riguarda la sinistra e il senso della politica.

Noi siamo sostenitori del No per una sola ragione: se vincerà il Sì la nuova Costituzione non sarà più quella di prima, quella nata dalla Resistenza e dalla sconfitta del fascismo, che unì il paese in una comune volontà di rinascita e di riscatto. Il centro del potere passerà dal Parlamento, rappresentativo di tutti i cittadini, al governo, espressione della sola maggioranza (anzi, con le attuali leggi elettorali iper-maggioritarie, della minoranza più forte).

Tutto questo va sicuramente incontro ai desideri dei “poteri forti”, il gigante finanziario americano JPMorgan (una delle banche, ricordiamolo, all'origine della crisi, multata di 13 miliardi di dollari per avere invaso il mercato di titoli tossici), gli USA, l'UE, la Confindustria, che vorrebbero i governi pronti ad accogliere le esigenze del “mercato”, per imporre politiche di attacco allo stato sociale e ai diritti (il lavoro, la sanità, l’istruzione), tutelati dalla Costituzione. Non solo: domani al governo del paese potrebbero andare forze populiste che hanno nel loro DNA la discriminazione contro i “diversi” (immigrati, islamici, disabili, gay...), che vogliono erigere muri e che costruiscono il loro consenso sulla paura e sull'odio, avremmo posto nelle loro mani non solo tutti i maggiori poteri dell'esecutivo, ma anche la possibilità di ridurre le garanzie dei diritti fondamentali delle persone e delle minoranze.

Come non condividere la tua affermazione: “le forze della sinistra devono sentire il peso di una responsabilità storica come forse non mai nei tempi recenti”? E ancora: “non vanno costruiti muri”. Sacrosanto, anche a sinistra.

Ma come interpretare questa responsabilità storica? Nessuno di noi è indifferente a cosa potrà accadere sulla scena politica dopo il 4 di dicembre, ma, parafrasando Sergio Mattarella, che intervenendo alla Camera il 12 marzo 2005, a proposito della proposta di riforma della Costituzione presentata dalla destra diceva “Sapete anche voi che è fatta male, ma state barattando la Costituzione vigente del 1948 con qualche mese in più di vita per il governo Berlusconi”, riteniamo che una cosa è il destino di un anno di governo fino alle elezioni del 2018, altro è lasciare in eredità a noi e alle future generazioni, una Costituzione che realizza una concentrazione di potere inaudita con l'indebolimento di tutti gli strumenti di garanzia.

Dall’esito del referendum dipenderà dunque il futuro della nostra democrazia: la conservazione sul piano normativo del suo carattere parlamentare, oppure la legittimazione dell’attuale deriva anti-parlamentare; la riaffermazione della sovranità popolare, oppure la consegna del sistema politico alla sovranità anonima, invisibile e irresponsabile dei mercati; la legittimazione del governo dell’economia e della finanza, oppure la riaffermazione e il rilancio del progetto costituzionale e dei valori nei quali tutti crediamo, sebbene in tempi così difficili: eguaglianza, libertà solidarietà. 
Caro Pisapia, siamo certi che coglierai il senso di questa nostra lettera. Noi, con ferma convinzione, riaffermiamo le ragioni per le quali difendiamo la Costituzione. Anche noi vogliamo cambiare: in meglio.

CASA DELLA CULTURA

Calabrìa, Gaccione, Russo, Strano,

alla Casa della Cultura il 5 dicembre.

Chiara Pasetti consiglia ai lettori di Odissea

Tributo ad Antonia Pozzi

Antonia Pozzi

Sabato 3 dicembre, nel giorno della morte di Antonia Pozzi (1912-1938), l’Associazione “Zelata Verde” (nella foto la sede) organizza un tributo alla poetessa: dalle ore 17.30, presso Palazzo Cavagna Sangiuliani (Via Cavagna Sangiuliani 9, Zelata di Bereguardo-Pavia), verrà scoperta una targa-ricordo sulla dimora di famiglia. A seguire, presentazione di Antonia Pozzi, Parole. Tutte le poesie (ed. Àncora), con Graziella Bernabò e suor Onorina Dino, le curatrici del volume. 

Ingresso libero e gratuito.

Al termine, aperitivo bio a cura di Eco-Naturasì – Cascine Orsine.

Per info: http://www.zelataverd.com/

La bellissima sede dell'incontro

Una poesia di Antonia, scritta esattamente (profeticamente?...) 

il 3 dicembre del 1934.

Funerale senza tristezza

Questo non è esser morti,

questo è tornare

al paese, alla culla:

chiaro è il giorno

come il sorriso di una madre

che aspettava.

Campi brinati, alberi d’argento, crisantemi

biondi: le bimbe

vestite di bianco,

col velo color della brina,

la voce colore dell’acqua

ancora viva

fra terrose prode.

Le fiammelle dei ceri, naufragate

nello splendore del mattino,

dicono quel che sia

questo vanire

delle terrene cose

-dolce-,

questo tornare degli umani,

per aerei ponti

di cielo,

per candide creste di monti

sognati,

all’altra riva, ai prati

del sole.

Antonia Pozzi [3 dicembre 1934]

***

RODODENDRO?

di Laura Margherita Volante

Si può essere felici di niente perché il niente è il tutto per gli spiriti liberi.

Chi dà avendo molto è lodevole, ma chi dà quel poco che ha è signore dell’anima.

I buoni intelligenti sono leader senza saperlo…

L’ambizioso si fa prima donna…

Le prime donne sono pesanti anche dopo la dieta.

Face Book. Ornigramma dell’invidia.

L’invidioso è portatore sano di paresi orale.

L’invidioso teme il confronto nella ricerca certosina del difetto altrui.

L’invidia non si dichiara, ma è alla ricerca di un alibi per non sentirsi tale.

La società odierna esaurisce senza esaudire…

Il tempo di chi non vuol star solo si attornia di adulatori.

L’egocentrico cerca compagnia ovunque per trovare il centro…

Usi e costumi:

Ieri le persone volevano bene a qualcuno. Oggi c’è sempre qualcuno che vuole essere adorato.

Per coprire i migliori si premiano i peggiori.

Sindrome del salamelecco. I salami che leccano il potere…

Incalzante o…? Chi incalza è per ottenere subito qualcosa. Chi scalza è per lasciare a piedi nudi chi non gli è di nessuna utilità.

Chi è unico e indivisibile non teme nessuno.

Il talento senza sofferenza è uno starnuto mancato.

I circoli chiusi non evolvono tanto sono impegnati a riempirsi di sé…

Quando si abbassa la cultura la mano destra si alza.

Miraggio. Un bagno di realtà ridimensiona le illusioni.

L’amore non tollera violenza. Quando le mani prudono un pizzicotto serve ricordare il dolore che si dà.

Pizzicotto o pizzicrudo? Il dolore è sempre crudo…

La sindrome di Attila. Per un uomo sbagliato una su mille ce la fa…a non subire insolenze, ingiurie, insulti, minacce, ricatti morali, ludibrio e violenze. Molte donne credono sia normale, minimizzano, sperando che cambi alle promesse, sempre disattese. Per assuefazione la situazione peggiora e la vittima si trova in una gabbia di schiavitù, di disistima, di omertà familiare, di manipolazioni, di calunnie e di ritorsioni con gravi conseguenze e strascichi anche dopo la separazione.

Vince chi si fa fiore e non chi recide i fiori più belli per porli sulla tomba di un arido cuore.

Le parole devono splendere e mai spegnere la luce…

No problem? La stupidità umana è il problema!

C’è chi dice:

“Ti invidio perché sai scrivere” “Studia ed esercitati”

“Ti invidio perché sei bella” “Studia e medita”

“Ti invidio perché hai i figli” “Studia e fai l’amore senza pillola”

“Ti invidio perché sei allegra” “Studia e non prenderti sul serio”

“Ti invidio perché sei forte” “Studia e affronta le prove”

“Ti invidio perché te la sai cavare” “Studia e aguzza l’ingegno”

“Ti invidio perché sei diversa” “Studia e non rompere più le palle…!”

Lode al merito. Meglio le lodi al ludibrio.

UN PEZZO DI SICILIA A MILANO

Puna e Zaccone al Palazzo delle Associazioni

La locandina dell'incontro

Le 10 bugie sulla ‘riforma’ rifilate da Renzi

agli italiani all’estero

di Marco Travaglio 

Marco Travaglio con il compianto Don Andrea Gallo

        

Cari italiani che vivete all’estero, in questi giorni avete ricevuto una lettera firmata e spedita in 4 milioni di copie a tutti voi dal presidente del Consiglio Matteo Renzi in uno dei suoi più riusciti travestimenti: quello di segretario del Pd e leader del comitato BastaunSì. In pratica, questo signore nella sua seconda veste ha chiesto a se stesso nella sua prima veste l’elenco dei vostri nomi e dei vostri indirizzi postali e se lo è concesso tramite il suo ministro dell’Interno Angelino Alfano, che contemporaneamente lo negava a Giuseppe Gargani, leader del Comitato Popolare per il No. Così soltanto lui ha potuto raggiungervi uno per uno a domicilio, fingendo di informarvi sulle modalità di voto e sul contenuto della sua cosiddetta “riforma” costituzionale, impedendo a chi la contrasta di fare altrettanto. Il che già dovrebbe indurvi a diffidare di lui e a cestinarla. Se invece foste tentati di leggerla, sappiate che tutto ciò che egli vi scrive, tranne forse la sua firma in calce, è falso. Un po’ come l’opuscolo che un altro venditore di aspirapolvere farlocchi, Silvio Berlusconi, non a caso coautore di questa “riforma” a quattro mani con Renzi, inviò a milioni di elettori in Italia e all’estero nel 2001, dal titolo Una storia italiana.

Matteo Renzi

1. Renzi vi racconta che la sua “riforma” metterà fine alla “politica debole che si perde in un mare di polemiche” e la farà finita con un “Paese instabile, che cambia premier più spesso di un allenatore della Nazionale”: “63 governi in 70 anni”, “il record mondiale di instabilità”. Ora, a parte il fatto che la prima Repubblica ebbe il record mondiale della stabilità, visto che fu governata per quasi 50 anni dalla stessa maggioranza imperniata sulla Dc e i suoi alleati, sia pure con diversi premier, quei 63 governi sarebbero stati 62 se non fosse arrivato Renzi. In questa legislatura l’Italia ha cambiato governo una volta sola, nel 2014, e proprio per colpa di Renzi, massimo fattore di instabilità e polemiche, che impose al Pd di rovesciare il governo Letta per andare al potere con la stessa maggioranza: altrimenti l’Italia avrebbe avuto lo stesso governo per l’intera legislatura. Se vincesse il Sì, tutto questo potrebbe ripetersi, visto che nessuna norma della “riforma” lo impedirebbe.

Matteo Renzi

2. Renzi vi racconta che, da quando lui è al governo, l’Italia è “rispettata all’estero”. È la stessa frottola che già raccontava Berlusconi quando l’Italia toccò il minimo storico di prestigio internazionale. Lo stesso sta purtroppo accadendo con Renzi, continuamente umiliato in Europa per le bugie sui conti pubblici, per gli impegni non rispettati e per la sua totale incapacità di essere credibile agli occhi dei partner.

Matteo Renzi

3. Renzi vi racconta che “superiamo finalmente il bicameralismo paritario, un sistema legislativo che esiste solo in Italia”. Voi, soprattutto se abitate negli Stati Uniti o in Francia, sapete benissimo che forme di bicameralismo paritario esistono in molte grandi democrazie senza pregiudicare l’efficienza delle istituzioni. Quanto al presunto “estenuante ping-pong tra Camera e Senato” cui sarebbe costretta “ogni legge” che impiegherebbe “anni” per essere approvata, sappiate che in Italia, nell’ultima legislatura, è stata approvata una legge ogni 5 giorni: 202 leggi sono passate al primo colpo, mentre la “navetta” ne ha riguardate pochissime (43 approvate con tre passaggi tra le due Camere, 5 con quattro, una con cinque e una con sei).

Matteo Renzi

4. Renzi vi racconta che la causa dei 63 governi in 70 anni è stata il “doppio voto di fiducia al governo da parte di Camera e Senato” (la “riforma” riserva la fiducia alla sola Camera). Bugia: solo 2 governi su 63, quelli di Romano Prodi, caddero per la sfiducia del Senato. Tutti gli altri, compreso quello di Letta a opera di Renzi, caddero fuori dal Senato e quasi sempre fuori dal Parlamento per manovre di Palazzo.

Matteo Renzi

5. Renzi vi racconta che “questa riforma, definendo le competenze tra Stato e Regioni, mette fine all’assurda guerra tra enti pubblici che ogni anno si consuma in centinaia di ricorsi alla Corte costituzionale”. Falso: le Regioni a statuto speciale, le più costose e sprecone, non vengono toccate, anzi conteranno ancor di più, mentre quelle ordinarie verranno espropriate della loro sacrosante competenze sul controllo del territorio e dunque delle grandi opere (anche quelle iper-costose e inutili o dannose e inquinanti, tipo Tav Torino-Lione, Ponte sullo Stretto, inceneritori, oleodotti, gasdotti, trivelle petrolifere), che tornano nelle mani dell’uomo solo al comando a Roma in nome di un imprecisato “interesse nazionale”. Concetto talmente fumoso da autorizzare i governi a immischiarsi in qualsiasi materia che la “riforma” lascia alle Regioni, innescando non meno, ma più contenziosi fra governo centrale ed enti periferici. Lo stesso caos produrrà la nuova categoria delle “disposizioni generali e comuni” e “di principio”, che porteranno altra conflittualità sulle competenze fra Stato e Regioni.

Matteo Renzi

6. Renzi vi racconta che “questa riforma riduce finalmente poltrone e costi della politica”. Ma in Italia, secondo uno studio Uil, i cittadini che vivono di sola politica sono 1 milione e 100 mila. La riforma riduce i senatori da 315 a 100: un taglio impercettibile con un risparmio irrisorio per lo Stato: circa 40 o 50 milioni all’anno (dati della Ragioneria dello Stato e bilancio preventivo del Senato), a fronte di oltre 800 miliardi di spesa pubblica. E a che prezzo? Quello di rinunciare all’elettività dei senatori, che non saranno più scelti dai noi elettori, ma dalla peggior Casta politica: quella dei Consigli regionali. Che manderanno in Senato 95 fra sindaci e consiglieri (più 5 nominati dal Quirinale), per giunta muniti dell’immunità parlamentare dagli arresti, dalle intercettazioni e dalle perquisizioni: un privilegio che la Costituzione riserva ai parlamentari eletti, cioè non a loro.

Matteo Renzi

7. Renzi vi racconta che “la riforma elimina enti inutili come il Cnel (1 miliardo di spesa)”. Il plurale “enti inutili” è truffaldino: l’unico ente inutile che sparisce -usato come specchietto per le allodole per oscurare le magagne degli altri 46 articoli stravolti della Costituzione- è appunto il Cnel. Che però non costa 1 miliardo, ma appena 8,7 milioni l’anno (vedi bilancio del 2015), di cui 4-5 per il personale residuo che verrà trasferito alla Corte dei Conti e dunque lo Stato continuerà a pagarlo. Ben altri risparmi si sarebbero ottenuti abolendo il Senato (2,8 miliardi costo a legislatura) o dimezzando -come Renzi aveva promesso- il numero e gli stipendi di tutti i parlamentari, lasciandoli eleggere direttamente dal popolo.

Matteo Renzi

8. Renzi vi racconta che la “riforma garantisce più poteri alle opposizioni… senza toccare i poteri del Presidente del Consiglio, né alcuno dei ‘pesi e contrappesi’ che garantiscono l’equilibrio tra i poteri dello Stato”. Menzogna: il governo conterà molto di più, e non solo per la legge elettorale Italicum che regala il 54 per cento della Camera, e dunque il governo, al capo del partito più votato (anche nel caso in cui rappresenti solo il 20 per cento dei votanti, pari al 12-13 per cento degli elettori). Ma anche perché il governo avrà una corsia preferenziale in Parlamento, per i suoi disegni di legge, che andranno approvati entro 70 giorni (art. 72 della “riforma”): la stessa priorità non è prevista per le leggi di iniziativa parlamentare, così il governo monopolizzerà vieppiù l’attività legislativa del Parlamento, dettandogli la propria agenda. Nulla è previsto per le opposizioni, se non la promessa di una legge che dovrebbe disciplinarne i diritti: una legge mai scritta, affidata al buon cuore della futura maggioranza.

Maria Elena Boschi

9. Renzi vi racconta che “per decenni tutti hanno promesso questa riforma… ma si sono dimenticati di realizzarla”. Falso: questa riforma, che modifica 47 articoli su 139 della Costituzione, così com’è non è stata mai promessa da nessuno. E men che meno dal Pd, che l’ha imposta a un Parlamento riottoso con ogni sorta di forzature e senza alcuna legittimità (governa con i suoi mini-alleati in forza di una maggioranza illegittima, drogata dal “premio” della legge elettorale Porcellum già cancellata come incostituzionale dalla Consulta). Il Pd nel 2013 ottenne la maggioranza -anche da una parte di voi italiani all’estero- in base a un programma elettorale che non prometteva di riscrivere un terzo della Costituzione, ma solo di ritoccarla in pochi punti: per allargare la “partecipazione democratica” e per dare “applicazione corretta e integrale di quella Costituzione che rimane tra le più belle e avanzate del mondo”. Programma che la “riforma” calpesta e ribalta, tradendo la fiducia di noi elettori.

Maria Elena Boschi
legge "l'Unità" alla rovescia

10. Renzi vi invita a votare Sì per “andare avanti”, mentre il No significherebbe “tornare indietro”. Balle. La Costituzione americana del 1789 prevedeva senatori nominati dall’alto, poi nel 1913 fu emendata per farli eleggere direttamente come i deputati. Andare avanti significa allargare, non restringere, la partecipazione popolare, soprattutto in un Paese come l’Italia dotato di una Costituzione che all’art. 1 recita: “La sovranità appartiene al popolo”. È la “riforma” renziana che ci fa tornare indietro, ai tempi dell’Italia monarchica e dello Statuto albertino, quando i senatori erano nominati e non eletti.

Travaglio se la ride con Don Gallo

Come vedete, cari italiani residenti all’estero, Renzi vi ha presi in giro, approfittando biecamente della vostra lontananza dall’Italia. Ma per fortuna, anche grazie alla Rete, è facile sbugiardarlo. Se grattate gli slogan e le foto patinate dei suoi incontri con i capi di Stato, e sul retro emergerà la vera domanda che il piccolo piazzista di aspirapolvere vi sta rivolgendo: rinunciate al diritto di eleggere i senatori per farli scegliere a noi della Casta? Una domanda tanto più inquietante e provocatoria per voi, italiani di oltre confine, che oggi siete rappresentati da 6 senatori eletti nei collegi esteri, mentre la “riforma” abolirà quella quota di rappresentanza, tagliandovi fuori dal primo ramo del Parlamento, che se vince il Sì sarà riservato ai delegati-nominati delle 20 regioni, di 21 comuni e del Colle. Se vi occorrono altri chiarimenti, scrivetemi a segreteria@ilfattoquotidiano.it. Difendiamo tutti la nostra Costituzione e i nostri diritti: da quello di votare a quello di essere correttamente informati.

Gaccione legge "il Fatto Quotidiano"
nel giusto verso

La testata de "il Fatto Quotidiano"
Il giornale sta sostenendo una vigorosa campagna per il No
contro la devastazione della Costituzione nata dal sacrificio
della Lotta di Liberazione contro il nazi-fascismo

IN RICORDO DI NINO MAJELLARO

SCRITTURA COME METAFORA

di Vincenzo Guarracino

Vincenzo Guarracino

A dieci anni dalla scomparsa, il poeta e critico letterario Vincenzo Guarracino, che dello scrittore e poeta Nino Majellaro è stato amico e attento lettore e ne ha seguito il percorso creativo, traccia questo splendido ricordo umano e critico. In verità nutrivano una stima reciproca e anche Majellaro si è spessissimo occupato del lavoro poetico di Guarracino, benché Majellaro non fosse altrettanto celebre in campo critico quanto lo studioso di Leopardi e Verga e del traduttore di Catullo. Essendogli anch’io stato amico, sono lieto di ospitare questo ricordo che ne celebra la memoria. (A.G.)

Nino Majellaro "Una metafora cieca"
In copertina una foto dello scrittore

“Una poesia si apprezza / per lo stile; una vita è simile a una poesia, / non la si vive solo con la mente / ma anche con ciò che, riposto nel segreto, / rimane sepolto in una vita”: se mai per altri dei versi possono valere per sintetizzarne e fissarne caratteri e intenzioni, ciò vale soprattutto per Nino Majellaro, per questo Majellaro della raccolta Viaggi di notte (Edizioni del Laboratorio, Modena 1992), da cui  il prelievo testuale è effettuato.

“Una poesia si apprezza / per lo stile; una vita è simile a una poesia”: come dire che poesia e vita si dispongono,  nel segno di uno stile,  su un asse di perfetta omologia, definendo un atteggiamento, un sentimento addirittura, di fronte alle cose, da cui il poeta si sente agito e necessitato.

Di fronte alla storia, come di fronte alla cronaca, di fronte agli eventi del “mondo visibile” non meno che di fronte a quelli della coscienza, al “segreto” in cui si condensa e sublima la vita più vera dell’io, il poeta persegue una strategia di attenzione e rispetto, da un lato, e sospensione (di giudizio) e attesa, dall’altro, con l’obiettivo non tanto di realizzare un’avventura puramente “formale”, che rischierebbe di confinarsi nell’algido spazio di una mortificante razionalità, di una  mente scissa dal sentimento, quanto piuttosto di mettere alla prova e far emergere, nel soggetto non meno che nel lettore, capacità critiche e attitudini fantastiche che il mondo della comunicazione di massa congiura a rendere sempre più deboli e precarie ma di cui la vita, tutt’intera, ha assoluta necessità, ma senza l’aria di possedere e imporre una propria verità: è questo che Majellaro intende per stile? Io credo di sì e mi pare che la conferma venga anche dal fatto che il poeta inscrive la sua stessa vita all’insegna della metafora di un viaggio, realizzato nella “notte” di senso di un’assoluta solitudine (esistenziale, intellettiva), con l’ausilio di un’ostinata ricerca e interpellanza delle ragioni del vivere proprio e altrui.

“Ci si muove con forme, o tumuli / creduti segnali della storia, / di uno che mi raggiunge / per strada e mormora, che fatica la salita. //…All’incrocio / il distacco con un saluto. Di qua / si vede una strada e di là un’altra. / E finisce una poesia”: ecco, è in questa coscienza della coincidenza tra esistenza e scrittura il segno etico,  lo stile,  della ricerca poetica di Majellaro, così come si è sviluppata in mezzo secolo di sperimentazione linguistica e creativa, tra poesia “lineare” e poesia visiva, tra prosa romanzesca e saggistica, sempre fedele a una sua intima misura, per la sua capacità di convocare e coniugare ragione e cuore, con una fiera volontà gnoseologica sorretta da una fede molto umana nel commercio di idee e sentimenti che struttura e sostanzia una civile convivenza da scoprire e costruire (almeno idealmente) anche con la poesia, quell’orizzonte di figure che aspettano di avere un  volto e una voce attraverso la parola che li fa vivere e al tempo stesso dà risalto e consistenza alle stesse coordinate spaziali e temporali dell’io con la sua storia.

Nino Majellaro
"Il Bargello della Vetra

Ma chi era Nino Majellaro, di cui quest’anno ricorre il decennale della morte? Nino Majellaro è stato un poeta e narratore, con interessi nel campo delle arti figurative e della ricerca storica, oltre che impegnato sul campo del sociale e schierato senza incertezze a sinistra, ancorché con modi suoi propri, senza ostentazione. Autore di numerose raccolte di poesie (La memoria artificiale (1974), La figura, lo spazio (1978), Una metafora cieca (1979), L’universo paziente (1985), Dalla Collina (1987), Viaggi di notte (1992), e di almeno quattro romanzi importanti (Il secondo giorno di primavera: Milano 1584, 1984; L' isola delle comete, 1990; Il bargello della Vetra, 1992; Diavoli e capitani, 1997) col secondo dei quali era stato vincitore del Premio Selezione Campiello, si era segnalato per la determinazione nel perseguire un suo progetto di scrittura assolutamente corrispondente alla necessità di rappresentare la vita come un viaggio perseguito all’infinito nella ricerca di un punto di luce, di spazio di autenticità all’interno di una memoria insidiata dalla notte, giusto il titolo emblematico della raccolta poetica del ’92), che nella poesia (o in una scrittura sempre creativa assimilabile appunto alla poesia) trova la sua forza espressiva più necessaria.

È per questo che è alle raccolte poetiche, confluite poi tutte nell’ampia silloge Poesie scelte (Edizioni del Laboratorio, Modena 2000), che vanno chieste risposte necessarie, come ad altrettante tappe di un processo di progressiva esplorazione e messa a fuoco degli statuti e delle ragioni stesse del soggetto, pur attraverso il mutare di tempi e situazioni, dando voce ad una volontà di canto in maniera del tutto eccentrica e personale.

Nino Majellaro
"Il secondo giorno di primavera"

Realista, d’avanguardia, impegnato, sperimentale, Majellaro ha incarnato nella sua ricerca un modello di scrittura nel tempo, costruendo tassello su tassello un “viaggio”di parole a se stesso, ma con l’ambizione di un complice lettore, attraverso una pratica di osservazione e auscultazione delle ragioni dell’Io e della realtà, facendo perno stabilmente sull’esigenza di ridurre il cangiante caleidoscopio di cose ed eventi a chiarezza, fissandoli in una formula, in un linguaggio che pesa e (si) pensa, momento di riflessione per sé e per gli altri.

Fatta di interrogazioni e annotazioni, che comportano scelte essenziali e verità, “scoperte” nel corpo della lingua e nella foresta di libri e sogni, la sua è una ricerca come poche altre capace di dare voce alla meditazione sulla precarietà del vivere, attingendo dalle risorse della poesia la “luce”, l’energia necessaria per tramutare in canto la resistenza opaca delle cose.

“A chi mi ascolta canterò / il canto degli avi, il canto che mi coglie / ogni notte nel sonno e mi prolunga oltre le colline…// Canto il silenzio delle parole che non può / cantare la morte perché le parole s’annidano / nei vulcani spenti…”, promette il poeta nella nona stanza del poemetto Segni, che conclude la silloge Poesie scelte, e la sua è una voce rassicurante solitaria, confinata in uno spazio cui solo pochi sanno accedere, per sentirvi vibrare un’esperienza davvero unica ed essenziale, il senso di un “viaggio” che è “splendida metafora e occasione accanita di pensiero”, come dice Carlo A.Sitta.

Magico come un balsamo salvifico, il canto di Majellaro evoca e fa vivere emozione e dolore, pensiero e immagine, cronaca e storia, sogno e realtà, in una cifra espressiva concreta e insieme mitopoietica, che in virtù della limpida esattezza del suo linguaggio si propone come uno degli esiti più alti della poesia dei nostri anni.

TUROLDO ALLA BIBLIOTECA

DI SETTIMO MILANESE

La locandina dell'incontro

Dove va l’America e dove andrà il mondo?

di Cataldo Russo

Cataldo Russo

Una impietosa analisi sul declino morale americano

La tragedia del nostro tempo sta nel fatto che siamo sempre più privati della capacità di stupirci potendo fare uso della nostra testa e delle nostre emozioni. Siamo di fronte all’omologazione di tutto, dei valori, degli ideali, degli stili di vita e persino dei sentimenti.

Gli accadimenti sono talmente repentini e contraddittori che non si riesce più a comprendere dove incomincia la tragedia e dove finisce la farsa. I social, poi, stanno distruggendo il pensiero forte, la confutazione articolata, imponendo l’uso sempre più massiccio della frase a effetto e dello slogan, consentendo spesso ai superficiali di primeggiare.

Oggi non si comunica per intero ma per anticipi o “per spizzichi e bocconi”. Molti ritengono che tutto questo sia il risultato della globalizzazione. Invece io penso che non si tratti solo degli effetti negativi della globalizzazione quanto di un processo di omologazione tanto capillare quanto pervasivo, che sta finendo per corroderci anche l’anima.

Insomma, se la globalizzazione tende a omogenizzare le civiltà e gli uomini, l’omologazione tende ad annullare qualsiasi espressione di individualità ed originalità. L’uomo moderno rischia di essere un tuttologo che di fatto non sa nulla, perché il sapere è semplicemente sfiorato o posseduto in maniera superficiale. Se queste considerazioni valgono in generale per tutti i paesi del mondo, esse sono molto calzanti per gli americani. Ho spesso la percezione che lì l’omologazione si sia spinta a un punto tale per cui sembra non esserci più una linea di demarcazione fra pubblicità e qualità intrinseche di un prodotto, fra slogan e informazione, fra cinematografia e realtà.

Alcune stragi compiute da persone apparentemente normali, il cosiddetto innocuo uomo della porta accanto, hanno avuto a volte il ritmo e gli ingredienti del thriller cinematografico o delle scelte da giustiziere di turno. Infatti, oltre alla volontà di uccidere in alcune delitti c’era soprattutto il desiderio di ergersi a giudice e “fare pulizia”. Insomma, attestare la propria presenza e il proprio agire scegliendo la catarsi, com’era nella vecchia tragedia greca.

Così il giovane che entra in una scuola e, con lucida follia, fa strage di compagni e professori forse non sa nemmeno che sta compiendo qualcosa di atroce perché è tutto proteso a mettere  in scena il copione di una tragedia che sa di piena immedesimazione con i suoi eroi della celluloide. Del resto, se la più grande industria americana, dopo quella delle armi, è Hollywood, è inevitabile che essa qualche influenza nel forgiare il carattere degli abitanti la determini.

Così non mi sorprende se molti scambiano Rocky per un vero pugile, Rambo per un marines, e che i pugni-carezza che riceve sul volto o sulla bocca dello stomaco “lo spasimante di Adriana” siano visti allo stesso modo di quelli che prende un pugile che sul ring sale veramente mettendo a repentaglio la propria vita. 

Donald Trump

L’elezione del Tycoon Trump non mi ha colto impreparato, non perché avessi più informazioni degli altri o perché tenessi in mano la sfera di cristallo, ma perché da qualche tempo vedo l’America, e non solo essa, avviata a un lento declino, un tramonto che ricorda l’ingloriosa fine di Roma e di altre grandi civiltà, che raggiungono l’apice per poi andare incontro a un processo di disgregazione dovuto più a fattori interni che a cause esterne. Contrariamente a quello che pensa la maggior parte delle persone, io sono convinto che questa crisi sia scandita più dalla decadenza morale e dalla mancanza di valori che non dalla congiuntura economica che, per carità, c’è ed è forte e si sta traducendo nella perdita di milioni di posti di lavoro.

L’America ha smesso da molto tempo di sognare. Sa che sta perdendo il ruolo guida che ha avuto fino a qualche decennio fa ed è confusa e ha paura, ma soprattutto scopre di non avere anticorpi per fronteggiare le crisi, le privazioni e le sofferenze che si annunciano in un futuro non troppo lontano.

Per quanto la società americana sia costituita prevalentemente da immigrati che si portano dietro storie tragiche, è anche vero che quelle storie sono state rimosse ancor più che metabolizzate e interiorizzate. Eccetto gli attacchi alle Torri Gemelle dell’11 settembre del 2001, gli Stati Uniti dal 1776 a oggi non hanno mai avuto guerre in casa. Tutte le tragedie si sono consumate in territori lontani dalle loro mura, anche se gli effetti delle guerre che hanno combattuto a partire dagli inizi del Novecento si sono fatti sentire in America, soprattutto quella in Vietnam, vuoi per le perdite subite vuoi anche per le sindromi depressive dei soldati una volta ritornati a casa.

Melville diceva che non si può spargere una goccia di sangue americano senza spargere il sangue del mondo intero in quanto l’America non sarebbe una nazione ma il mondo. Mi auguro che come profeta Melville possa essere smentito, ma analizzando i fatti temo che sia destinato ad avere ragione.

D. Trump

L’America è ammalata e ancor più delle altre nazioni andrebbe aiutata a guarire per evitare appunto che “la goccia di sangue americano” si trasformi nel sangue del mondo intero.

Mi chiedo dov’è oggi la nazione delle grandi opportunità, dei grandi valori democratici, della difesa della libertà di cui si è sempre favoleggiato?  Oggi assistiamo sempre più a una nazione arroccata, piegata su se stessa, trascinata nella palude della quotidianità, dei piccoli calcoli da bottega, nel vortice delle guerre che non hanno alcuna motivazione ideale ma che sono programmate e orchestrate per trarne vantaggio dal punto di vista economico e favorire le potenti lobbies delle armi, che prosperano sul sangue dei dannati e degli ultimi della terra.

Che brutta invenzione quella di esportare la democrazia con la guerra! Con le guerre si esportano distruzioni, lutti, rovine e morte e non certo buoni governi e democrazia.

Io credo che quando si svendono i sogni,  i valori e gli  ideali, per i quali altri hanno sacrificato la propria vita, la realtà non può che essere rappresentata dal Trump di turno o  anche da una Illary Clinton presuntuosa, radical chic, con quel sorriso ipocrita stampato sulle labbra che, in quanto a sentimenti guerrafondai e ambizioni personali, non ha niente da invidiare al suo rivale Trump.

Dire che non tempo Trump, però, è azzardato. Lo temo certo, ma non è tanto il miliardario di New York che mi fa paura quanto la visione messianica calvinista tipica dell’americano medio che, stante queste condizioni, è destinata a essere frustrata  perché l’America non è più “il paese delle opportunità” in quanto, nel frattempo,  sulla scena economica  mondiale sono apparse altre potenze economiche che effettivamente fanno paura per la loro capacità produttiva, quantunque questa capacità sia basata principalmente  sullo sfruttamento dell’uomo sull’uomo. Penso alla Cina, per esempio. Difficilmente l’americano potrebbe perdonarsi il fatto di non essere un predestinato al successo e al Paradiso attraverso la cartina al tornasole del raggiungimento della ricchezza e del successo. Per questo lo temo: perché può disporsi mentalmente “al tanto peggio tanto meglio”. Insomma, anche a una nuova guerra mondiale.

D. Trump

Io credo sia giunto il momento che gli americani la smettano di interferire nelle politiche interne degli altri stati e che, soprattutto, diano un taglio netto alla loro politica scellerata di insediare nelle varie parti del mondo governi fantocci, che inevitabilmente sfuggono al loro controllo. Chi coltiva nel proprio orto di casa nemici non può aspettarsi da essi carezze e comprensione.

L’America, a mio avviso, non ha bisogno di un Trump o di una Illary ma di chi sappia educarla alla condivisione e a una visione pacifista del mondo, meno tesa a cercare il successo ad ogni costo e più disponibile al confronto.     

REFERENDUM
Al Cam Garibaldi a Milano

La locandina dell'incontro