Il terremoto non aspetta
e non chiede permesso.
di Francesco
Foggia
Le immagini delle macerie di Amatrice
(RI), di Accumoli (RI) e di Pescara del Tronto (AP) hanno svegliate le
coscienze; fra le tante che si saranno svegliate ci saranno anche le stesse che
lo hanno fatto a più riprese nell’ultimo ventennio e che puntualmente si sono riaddormentate,
forse per smaltire le fatiche accumulate nel gestire le emergenze create dai diversi
terremoti (Emilia nel 2012, provincia dell’Aquila nel 2009, Molise/Puglia nel 2002, Umbria e
Marche nel 1997).
A dire che i sismi di magnitudo 5,4 - 6,0 (quelli più
comuni nell’intera Penisola e che riducono a cumuli di macerie quasi tutti i
centri storici prossimi agli ipocentri, come avvenne anche in Irpinia nel 1980,
in Friuli nel 1976, nella Valle del Belice nel 1968) nelle aree di moderna
urbanizzazione (dove si costruisce nel rispetto di norme tecniche appropriate)
non producono gli stessi danni, ma comportano solo spaventi agli abitanti.
Il problema, allora, sta nella estrema vulnerabilità dei
fabbricati che caratterizzano i nuclei originari degli 8.000 comuni d’Italia e
che, per la loro esistenza e per il “vecchiume” che si ritrovano, hanno un
valore inestimabile e costituiscono un vanto per la nostra Nazione. Ce ne
rendiamo conto dopo ogni sisma, quando crollano, provocando la morte di migliaia
di vite umane.
Prevenire è meglio che ricostruire: lo dicono tutti in
questi frangenti. E neanche stavolta non sono mancate le intenzioni di correre
ai ripari, tant’è che già il 25 agosto 2016 si è riunita la Commissione Grandi
Rischi della Protezione Civile per valutare l'impatto del sisma ed i suoi
possibili sviluppi.
“Purtroppo in
Italia si aspetta il terremoto per edificare costruzioni antisismiche. I
terremoti sono inevitabili. Quello che si può evitare è il crollo totale degli
edifici costruendoli con i giusti criteri” fa scrivere a Francesca Angeli, su
“Il Giornale” (25.8.16), il prof. Domenico Giardini, referente per il settore
del rischio sismico nella suddetta Commissione. Poi, lo stesso avverte “Una magnitudo 6 è considerata medio grande e
per fortuna in Italia non arriviamo mai al 9 che si riscontra invece in
Giappone... Ad Amatrice... Sono tutte case vecchie che crollano. Per capire
come è potuto accadere basta vedere la differenza con Norcia ed Assisi. Qui,
dopo i terremoti del '79 e del '97, c'è stata la ricostruzione: evidentemente è
stata fatta bene e le case costruite hanno retto. […]Il problema è lo stesso dopo anni e anni. Le case vengono mese in
sicurezza soltanto dopo i terremoti. Noi possiamo segnalare che quella è una
zona rossa. Non possiamo certamente dire che il terremoto arriva tra un'ora o
tra un anno. Ma possiamo affermare con certezza che con una magnitudo 6 quelle
case crolleranno”.
Ad inizio settembre si è verificata, a livello
nazionale, la concomitanza di due eventi significativi:
- un appello di
tecnici alla "Classe Politica", affinché proceda in tempi brevi a
varare un "Piano di Manutenzione e Prevenzione Antisismica" al fine
di avviare concretamente una consistente riduzione del rischio sismico degli
edifici in Italia, preoccupati che “Per
gli eventi sismici, in Italia negli ultimi 116 anni e con cadenza inferiore al
decennio, sono stati registrati complessivamente circa 150.000 morti e 300.000
feriti con una spesa di oltre 300 Miliardi di euro per le ricostruzioni”;
- la presentazione
da parte del Governo italiano del progetto “Casa Italia” alle persone
giuridiche interessate (SGI, INGV, CNR, ENEA, ISPRA, CRUI, CN Geologi, CN Architetti,
CN Ingegneri, CN Geometri, Conferenza Nazionale dei Presidenti e dei Direttori
delle SUST, Conferenza Presidi Facoltà di Architettura, di Ingegneria, INU … Rappresentanze
degli EELL, di categoria, e delle parti sociali) per la messa in sicurezza del
patrimonio abitativo, pubblico e privato, nell’ambito di un’azione complessiva
di riqualificazione del territorio a livello urbanistico, energetico, o altro.
L’intera Italia è soggetta all’azione sismica, ma la
Calabria, che ha avuto più del 50% dei terremoti catastrofici, si rivela la
regione con il maggiore potenziale sismico. Per tale motivo, il 26 settembre
scorso, le Prefetture delle cinque Province calabresi hanno indetto un incontro
a Catanzaro fra il responsabile regionale della Protezione Civile, Carlo Tansi,
con gli amministratori locali, con i responsabili delle forze dell’ordine e con
gli appartenenti al mondo del volontariato e dell’associazionismo, per fare il
punto della situazione nell’approccio con il rischio sismico.
“La Regione è
molto indietro” ci fa sapere Carlo Tansi (non senza suscitare, a distanza
di giorni, polemiche in alcuni politici e preoccupazioni nelle parti sociali), evidenziando
che i Piani di emergenza - nonostante i fondi stanziati - sono stati presentati solo dal 54% dei comuni
calabresi, e che questi Piani, fra l’altro, si rivelano già obsoleti o poco adeguati
in caso di necessità.
Dal “Rapporto Barberi", redatto a fine anni ‘90,
emerge che in Calabria sono circa 11mila gli edifici pubblici a rischio di
crollo per cause sismiche.
Le conoscenze sullo stato fisico degli edifici e la
valutazione della loro capacità a sopportare una determinata sollecitazione
dinamica diventano, così, indispensabili, per programmare interventi alle
strutture abitative per una efficace prevenzione antisismica. La stima degli
immobili privati vulnerabili ai sismi nei centri abitati calabresi sarà tutta
da scoprire, se non addirittura ancora da fare. Io ho potuto reperire notizie sulle
condizioni fisiche del Centro storico e sulla sismicità del territorio di Acri
(Cosenza), quale redattore o co- redattore di studi geologici in questa
cittadina.
L’Amministrazione di Acri, per la sensibilità e la lungimiranza
dei suoi componenti, aveva provveduto, già dal 1982, a dotarsi di un Piano di
Recupero del Centro Storico, e dall’agosto di quell’anno può disporre di uno
studio geologico, geomorfologico e geologico-tecnico, riportante le risposte
sismiche dei terreni, nonché lo stato fisico di tutti gli edifici e gli
interventi consigliati per il risanamento degli stessi e dei ripidi versanti (per
attenuare gli effetti di un ipotetico sisma).
In relazione a questo studio “ne è scaturita una carta, alla scala 1:500, in cui sono divise le
unità abitative in tre gruppi” (oltre ad una quarta comprendente i ruderi),
riepilogate nella seguente tabella:
La Classificazione sismica, aggiornata al 2015, formulata dall’INGV, vede il
territorio di Acri con il livello di pericolosità relativo alla “zona sismica
2” (“… in questa zona possono verificarsi
terremoti abbastanza forti”). I valori di accelerazione di picco (ag) sul terreno rigido e pianeggiante,
con probabilità di superamento pari al 10% in 50 anni (OPCM 3519/06), sono
compresi fra 0,25 – 0,275 nella porzione centro-orientale del territorio di
Acri, mentre hanno valori compresi fra 0,275 – 0,300 nelle parti occidentali e sud-occidentali,
perché prossime ad una struttura tettonica di alta pericolosità sismica: il graben
della Valle del fiume Crati.
La preoccupante situazione sismica regionale (insieme
a quella nazionale) richiede una costante attenzione sul territorio ed azioni
improrogabili di consolidamento dei fabbricati (e dei versanti, se questi risultano
instabili o che tendano all’instabilità) per prevenire gli effetti dell’evento
calamitoso; nonché la predisposizione di un Piano di emergenza per ogni singolo
Comune, magari scelto in un concorso di idee per favorire l’apporto di più
tecnici ed il coinvolgimento di una certa parte della popolazione al problema.
In un successivo articolo riproporrò un succinto
estratto divulgativo delle risultanze geologiche e tecniche relative al Piano
di Recupero del Centro storico di Acri, pubblicato sul mensile locale
“Confronto”, nel febbraio 1983 (a.IX, n.2), con il titolo: “Acri – Centro storico. Risanamento idrogeologico e innanzitutto
antisismico”.