RITORNO A PATMOS
di Carlo Penati
Carlo Penati
Per continuare ad essere umani -
Seconda parte
 |
| Carlo Penati |
(Relazione
di apertura della Quarta edizione di “Poeta? no, grazie”, organizzata da
Officine letterarie ChiareVoci in collaborazione con il Comune di Legnano. Sala
Previati del Castello Visconteo di Legnano, 3 ottobre 2026)
De-umanizzazione
Possiamo diventare inutili a noi
stessi, lo potranno essere ancor più i nostri figli e nipoti, in una infosfera
in cui autonome intelligenze si occupano e decidono per noi? È di qualche giorno fa la notizia
che il prestigioso premio Goncourt ha escluso dalla corsa finale C’était ça
ou mourir, il romanzo di Thelyson Orélien acclamato dalla critica e
vincitore di altri premi letterari, accusandolo di averne affidato la scrittura
all’intelligenza artificiale. L’Académie ha preso questa decisione per
preservare l’integrità del Premio, la cui missione è valorizzare la letteratura
scritta da donne e da uomini. [1]
Viviamo la progressiva,
inesorabile e spesso invisibile, marginalizzazione delle persone non solo in
alcune funzioni quotidiane e sociali, ma anche nei processi decisionali.
Approdo meraviglioso della genialità umana con enormi benefici per le nostre
vite e rischio conclamato dagli stessi inventori dell’AI di distruzione del
genere umano. In questa seconda possibilità l’aspirazione ad un sistema esterno
che tutto risolva (e assolva) diventa esiziale. Viaggiamo inconsapevolmente
verso il cimitero dell’umanità. Per poco? Finché il totalitarismo di turno
questa volta computazionale, non si frantumerà? O verso un apparato repressivo
e globale dominato dalla sorveglianza che noi stesso alimentiamo con i nostri
comportamenti tradotti, dagli algoritmi, in dati fruibili dall’AI? Non siamo
più corpi pensanti e affettivi. Siamo dati da processare per fornire
servizi, orientamenti, prescrizioni dall’AI. Per altro verso si sta alimentando
da diverse fonti il principio secondo cui per contrastare il fenomeno della
denatalità si debba ricorrere alla robotica: meno esseri umani, più robot. [2] Il filosofo sudcoreano Bying-Chul Han ha più e meglio di altri analizzato
questa nuova forma di potere che ci sta dominando. Forse nella nostra funzione
di poeti non sempre ci interroghiamo sul sottostante delle nostre espressioni
letterarie: che cosa stiamo facendo scrivendo poesie? Partecipiamo alla lotta
per il dominio sociale, proponendo un linguaggio profondamente e autenticamente
umano, che non inchina né allude al potere dell’Infocrazia? O inconsapevolmente
colludiamo con essa? Molti di noi scelgono consapevolmente la prima
alternativa: non riducono le parole ad artifizio linguistico, a dati
calcolabili e predittivi dei comportamenti; scomponendo e ricomponendo
linguaggi e significati continuano a comunicare, cioè a mettere in
relazione tra loro persone, in contrasto con la tendenza e la pratica del
potere computazionale di datizzare l’esistenza umana determinandone il
futuro. Ma siamo anche consapevoli che “(…) la condizione umana è una
condizione tecno-umana”. [3]Lo è da sempre. Quindi niente di nuovo sotto il sole con l’AI? Cambiano
contenuti e contesto, ma non la condizione di fondo delle nostre esistenze e
delle relazioni sociali? No, perché oggi l’artefatto (tipico della relazione
persona-artefatto-mondo) si è fatto machina sapiens, quindi non più
strumento che, tenuto per il manicum, si lascia guidare dalla nostra
mano, si lascia padroneggiare, potenziando le operazioni routinarie o
straordinarie degli esseri umani. La machina sapiens supera ampiamente
le capacità computazionali dell’essere umano e si sostituisce ad esso. E nelle
sue forme generative assume decisioni e realizza operazioni sulla base di un
linguaggio da lei stessa creato che non è più comprensibile agli stessi
creatori del codice e degli algoritmi che l’hanno attivata. I large language
model strutturano strati originari e costitutivi di cui non abbiamo le
chiavi interpretative (di qui la segnalazione di migliaia di casi in cui l’AI è
sfuggita al controllo umano). Ecco il massimo della de-umanizzazione: le
macchine pensanti non solo si sostituiscono a noi in confini noti, ma
trasmigrano oltre e creano ambienti cognitivi e agentivi in cui noi siamo
esclusi. Ad esempio, non creano solo narrazioni, anche poetiche, su nostro
input, entro i confini delle nostre istruzioni ed intenzioni, ma inventano e
diffondono autonomamente narrazioni proprie di cui non possiamo controllare
origini e fini. Nel più distopico e dispotico degli orizzonti l’umano viene
espropriato della peculiarità di decidere il proprio destino, di divenire
cioè, interattivamente, sulla base delle proprie propensioni e aspirazioni. È
la nuova trans-umanizzazione.
Trans-umanizzazione
Una persona senza relazioni:
questa è la terribile possibilità dell’AI non governata eticamente. Questo è il
pericolo, tornando a Patmos, di fronte al quale sgorgano vie di salvezza. La
forma di un’umanità nuova, svuotata di alcuni tratti caratterizzanti fino ad
oggi, per costituirsi attraverso la costante mediazione e dominio di macchine
autogovernate. Una persona che interagisce, o meglio, subisce la volontà di
entità che, create da uomini e donne, possono sfuggire al loro dominio o che
attestano viceversa la sovranità dei pochi che possiedono capitali,
infrastrutture digitali e big data. Passaggi antropologici fondamentali
ci sono già stati nella breve storia dell’umanità dall’epoca dei
raccoglitori/cacciatori a quella degli agricoltori a quella industriale e poi a
quella del terziario e del “quartario” (come ironicamente Luciano Bianciardi
definisce ne La vita agra, nel 1962, il settore dei servizi
intellettuali e dell'industria culturale esploso col boom economico). Si
tratta di capire quindi, o almeno di cominciare a intuire, quale forma prenderà
la trans-umanizzazione in atto; di quale mutazione siamo vittime e
protagonisti. La memoria, affrontando questo tema non nuovo ma oggi
particolarmente dirompente, rimanda a Trasumanar e organizzar di Pier
Paolo Pasolini (ed ecco un terzo riferimento a Patmos). [4] Anche lui coglieva, e ne ha ampiamente trattato in molte delle sue opere e dei
suoi interventi pubblici, una trasformazione profonda nei comportamenti umani e
nel modo di concepire le relazioni nell’età del consumismo omologante, in cui
cittadini transumano in consumatori. Eppure in Trasumanar
e organizzar Pasolini ci addita un essere umano capace di pienezza e di
possibilità, come si evidenzia dalla sua risposta a Gardair nell’intervista del
1971 su “Le Monde”.
G. Ma
per tornare alle tue poesie e per concludere con la domanda con cui avremmo
dovuto iniziare, potresti spiegarci il titolo della tua ultima raccolta?
Il termine trasumanar lo
mutua da Dante e allude alla possibilità di trascendere la natura umana per
avvicinarsi a Dio. Il secondo termine organizzar si riferisce al compito
operativo di realizzare. Due elementi complementari per Pasolini che cita a
questo proposito San Paolo attratto da Dio e organizzatore della chiesa:
Non a
caso ho sulla schiena la mano sacra e untuosa di San Paolo
che mi
spinge a questo passo.
La
contemporaneità temporale del trasumanar non è l’organizzar?
Gli
intellettuali urlanti avranno certo di che indignarsi
(assistiti
dall’ombra di Zdanov che non sanno nemmeno chi fu)
dal mio
trarre conclusioni dal colore dell’aria che si oscura
su questi
volti accesi nel mondo dell’azione
come
sull’altra faccia del cielo.
Ma il
nostro mondo è schizoide, cari amici, caro funzionario
del PCI, a cui è rivolta questa
lettera non formale.
Ma oggi ci confrontiamo con un
potere sovraumano, dal momento che l’AI o meglio l’AGI (Artificial
Generative Intelligence) si muove in ambienti e linguaggi così complessi
che sfuggono alla nostra comprensione. Il cervello umano scoppierebbe se
bombardato da molteplici simultanei input emotivi e cognitivi (e infatti
andiamo “fuori di testa” quando siamo sovraccarichi di stimoli che non
riusciamo a elaborare e ordinare). L’Intelligenza artificiale ne è immune. “Gli
algoritmi sono diventati i nuovi arbitri delle relazioni sociali”, afferma
Yanis Voroufakis. [6] Il nuovo potere è infatti potere di ridefinizione delle relazioni
interpersonali e sociali, potere di determinare/influenzare i comportamenti
quotidiani di acquisto e fruizione del tempo libero, le nostre relazioni
“amicali” (l’amicizia in Facebook), gli orientamenti politici e culturali,
Erodoto riteneva che gli imperi si dissolvessero perché gli umani che li
reggono tendono ad abusare del proprio potere. Qui siamo di fronte ad un abuso
di potere tecno-umano, in cui due soggettività diverse concorrono allo stesso
scopo. Come contrastare questa deriva e valorizzare tutti i possibili benefici
delle tecnologie digitali? Una via ci viene indicata da Benanti: “Abbiamo
quindi bisogno (…) di una costante e pressante critica radicale dell’ideologia
che sottende le tecnologie che producono questo potere computazionale,
forgiando riflessioni e un linguaggio capace di smascherare le formazioni
ideologiche che si sono fuse nelle supposizioni inconsce della vita
quotidiana.” [7] (Paolo Benanti, Il potere computazionale, pp. 207-208). La persona è del
tutto “scoperta”, incelabile nel suo frontisterio (pensatoio, luogo di
meditazione), leggibile da un’intelligenza altra che esplora ciò che negli
umani viene, per quanto possibile, celato e che lascia barbagli di comprensione
nel non detto, nel non fatto. Noi non sappiamo oggi, di fronte al potere
digitale, chi sa di noi, che cosa sa di noi, perché sa di noi, che uso fa di
questo sapere. Il non detto e il non fatto come terreni di coltura in cui gli
algoritmi spaziano e pasturano. La persona “tradotta” in dati, in prestazioni
digitali, trasformata e ridotta ad avatar che agisce in un metamondo, un
metaverso uniforme:
Qualcuno
sta cercando il modo
- e certo
l’avrà trovato
di
trasformare l’universo difforme
in un
multiverso uniforme. [VIII]
Se, come già detto, una nuova
identità psicologica della persona si affaccia ad ogni trasformazione epocale
della vita sociale, qui siamo oltre il “consueto” per almeno due ragioni:
a.- la rapidità delle
trasformazioni, che non consente di interiorizzare trasformando in cultura gli
accadimenti (con un’amigdala che, per questa ragione o per la molteplicità
degli stimoli dovuti all’iperconnessione, non può che essere in perenne,
ansioso, allarme per le innumerevoli minacce non assimilabili per povertà di
tempo e arretratezza culturale);
b.- modelli a cui fare
riferimento vanno oltre l’essere umano fin qui concepito perché la persona
computazionale integra (e interagisce almeno con esse) intelligenza aliena
(AI), realtà virtuale e aumentata, infrastrutture di supporto (esoscheletri)
che ci decentrano dall’esperienza e dalla condizione umana fin qui
sperimentata.
“Assedio del visibile - forza
dell’invisibile”, scrive Valerio Magrelli. [9]
L’individuo, o meglio il
co-individuo, è diventato un tecno-individuo senza quasi accorgersene. (Salvo
in una carrozza della metropolitana quando ci accorgiamo che tutti sono chinati
sulla protesi indispensabile delle nostre vite, prolungamento dei nostri arti e
della nostra mente, parte integrando del nostro corpo). E il futuro si prospetta
come bio-tecnico quando chip, sensori e molto altro popoleranno i nostri corpi.
E l’AI deciderà per noi. Per la prima volta l’essere umano può distruggere non
solo se stesso fisicamente (terrificante e meraviglioso traguardo del XX
secolo), ma può stravolgere la propria umanità avendo creato, in questo primo
quarto del XXI secolo, gli strumenti per modificare i propri tratti più umani:
costituendo il proprio sé digitale, che non è un avatar disperso nel metaverso,
ma una nuova rappresentazione che la persona dà di se stessa e un modo di stare
nel mondo in cui l’umano e l’ecologia relazionale che lo caratterizzano si
rarefanno e dove il rapporto con gli altri e con il mondo viene mediato da
entità pensanti ontologiche. La post-umanità è ben rappresentata da corpi
ibridi, in cui la macchina e l’umano si integreranno e a guidare l’ibridazione
potrebbe non essere la nostra mente, ma l’AI. Dal momento che ci formiamo nella
libertà e nell’interdipendenza, la nostra autonomia potrebbe essere
compromessa. Se di questo non ci rendiamo conto nella nostra vita quotidiana,
non è che non accada (accade infatti senza di noi, per il sovranismo
individualista [10] di quattro-cinque persone che da sole - sovrumanamente - decidono per noi. O
che affidano all’AI le decisioni, come Israele fa con le persone da uccidere
nella striscia di Gaza. Confortiamoci: transumanizzare è il mestiere
dell’umanità, per i tanti cambiamenti antropologici e del Sé che abbiamo
attraversato nel corso dei millenni. Oggi però la transumanizzazione ci
spaventa perché non si tratta di passare da uno stato umano all’altro, ma da
uno stato umano ad uno in cui l’umano rischia la marginalizzazione.
