ODISSEA

GERMANIA E GUERRA
di Michael von der Schulenburg

La Germania riunificata è di nuovo in guerra?
 
Quando, nel 1945 – subito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale sul continente europeo (in Asia durò più a lungo) – i delegati dei 50 Stati Alleati si incontrarono e concordarono la Carta delle Nazioni Unite, che delineava le basi per un ordine pacifico postbellico, la Germania era ancora uno Stato nemico. Solo nel 1972 i due Stati tedeschi furono ammessi alla comunità delle Nazioni Unite. E solo nel 1994 le clausole sullo Stato nemico contenute nella Carta, relative, tra le altre, alla Germania, furono dichiarate "obsolete" dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Tuttavia, non furono rimosse dalla Carta. Sono quindi un promemoria duraturo del fatto che la Carta fu creata in risposta alla responsabilità della Germania per la Seconda Guerra Mondiale e agli orribili crimini di guerra commessi in quel periodo. 
La Carta delle Nazioni Unite dovrebbe dominare la politica estera e di sicurezza della Germania. La Germania non dovrebbe dimenticarlo e la sua politica estera e di sicurezza dovrebbe quindi essere guidata dall'imperativo di pace della Carta delle Nazioni Unite e dal diritto internazionale che si basa sulla Carta – e non, come sostiene, da un discutibile "ordine internazionale basato su regole" che serve principalmente a mascherare doppi standard nella politica mondiale. E dato il ruolo negativo che la Germania ha avuto nelle due guerre mondiali, non dovrebbe mai più prendere in considerazione la possibilità di prepararsi a una guerra e invece concentrare le sue considerevoli risorse ed energie esclusivamente nella prevenzione di guerre o nella ricerca di soluzioni negoziate per le guerre in corso. Nel contesto della guerra in Ucraina e delle guerre in Medio Oriente, il governo tedesco e il suo Cancelliere Merz sembrano aver gettato tutto questo a mare, trasformandosi ancora una volta nel principale attore guerrafondaio in Europa, che si riarma massicciamente e si prepara a una guerra contro la Russia, rifiutandosi di negoziare con essa. Una Germania riunificata ha forse abbandonato ogni pretesto per aderire ai principi stabiliti nella Carta delle Nazioni Unite?

 
Il preambolo della Carta fa riferimento alle due guerre mondiali e parla di salvare le generazioni future dal flagello della guerra, che per due volte nel corso della nostra vita ha portato indicibili sofferenze all'umanità. I ​​tedeschi dovrebbero sentirsi particolarmente sensibili in questo contesto, poiché molti dei loro antenati furono pesantemente responsabili delle indicibili sofferenze causate durante i trentuno anni di guerra tra il 1914 e il 1945.
Furono le dichiarazioni di guerra della Germania alla Russia il 1° agosto 1914 e alla Francia due giorni dopo a far degenerare un conflitto locale nei Balcani nella Prima Guerra Mondiale. E fu la resa incondizionata della Germania nazista l'8 maggio 1945 a porre fine alla Seconda Guerra Mondiale in Europa. Il ruolo della Germania in quel periodo fu caratterizzato dalle sue aspirazioni a diventare una grande potenza e dalla sua convinzione di poter vincere le guerre. L'eccessiva sicurezza che ne derivò portò a un fanatismo razziale omicida, che costò la vita a milioni di civili innocenti: ebrei, polacchi, russi, bielorussi, ucraini, rom e altri gruppi di persone considerati inferiori. Lo scopo della Carta delle Nazioni Unite era impedire che un simile inferno non si ripetesse mai più. 
I governi tedeschi, compreso quello attuale, dovrebbero quindi sentirsi particolarmente impegnati a rispettare l'imperativo di pace sancito dalla Carta delle Nazioni Unite. Tuttavia, non sembra essere così. Ascoltando le dichiarazioni dell'attuale governo tedesco, si ha l'impressione che la Germania sia di nuovo sul piede di guerra. Il clima è permeato da una vera e propria isteria bellica e da un odio violento nei confronti della Russia. Ancora una volta, emerge lo spettro di un'inimicizia ancestrale. "La Russia sarà sempre il nostro nemico", afferma il Ministro degli Esteri tedesco. Il Cancelliere definisce Putin il "più grave criminale di guerra del nostro tempo". Ha persino giustificato le uccisioni illegali di scienziati e ufficiali iraniani, insieme alle loro famiglie e a molti civili, da parte di Israele, affermando che dovremmo ringraziare Israele per aver "fatto il lavoro sporco" per tutti noi – un'espressione, i tedeschi dovrebbero ricordare, che è stata usata in passato per giustificare crimini di guerra. 
Questo non intende affatto fare un paragone con il regime nazista: la Germania di oggi è completamente diversa. Eppure ci sono così tanti parallelismi tra le azioni del governo federale e le due guerre mondiali che viene da chiedersi perché i politici tedeschi abbiano apparentemente imparato così poco dalla nostra storia. Non sono forse consapevoli di questi parallelismi? E sono davvero convinti che non ci sia altra alternativa che andare in guerra con la Russia?

 
Nelle giustificazioni del governo tedesco, la guerra sembra ora essere considerata di nuovo un mezzo legittimo per risolvere i conflitti. Al contrario, la diplomazia è vista come nient'altro che un tentativo di pacificazione. Il fatto che la Germania violi in questo modo il mandato di pace della Legge fondamentale tedesca e della Carta delle Nazioni Unite viene semplicemente ignorato nel dibattito tedesco. 
Con appelli quasi quotidiani, il governo tedesco e i media mainstream ci preparano alla guerra con la Russia. E ancora una volta, questa guerra riguarderebbe l'Ucraina, proprio come nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale. Il conflitto sull'Ucraina non avrebbe potuto essere risolto attraverso negoziati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, almeno questa terza volta? Non sarebbe anche nell'interesse degli ucraini, che stanno pagando con il loro sangue le nostre politiche? No, lo slogan è che Putin può essere contrastato solo con la forza, anche se ciò potrebbe significare che la guerra si estende alla Germania. C'è ancora una volta una tendenza alla violenza e a un pericoloso eccesso di sicurezza tra l'élite politica tedesca?

Vediamo un Cancelliere che ora dà la massima priorità a questi preparativi per la guerra. Si vanta della sua "diplomazia di pace", ma in realtà sta perseguendo una diplomazia di guerra, consultandosi esclusivamente con i colleghi degli altri Stati membri dell'UE, con il Primo Ministro britannico, con il Presidente ucraino e con il Segretario Generale della NATO su come questa guerra possa ancora essere vinta. Non ha alcuna proposta per i negoziati di pace – e certamente non sta parlando con la Russia, come richiederebbe una vera diplomazia di pace.

 
Il Ministro della Difesa tedesco ci ha persino fornito una data: il 2029, ovvero tra quattro anni, quando la guerra dovrebbe iniziare. Fino ad allora, insiste ripetutamente, la Germania deve essere pronta alla guerra. Queste non sono parole vuote. È stato deciso un enorme programma di riarmo e sono state adottate misure per attuarlo il più rapidamente possibile, senza grandi ostacoli burocratici. La deindustrializzazione in corso in Germania è persino vista come un'opportunità: la capacità produttiva liberata dovrebbe essere utilizzata per produrre veicoli blindati e altri equipaggiamenti militari per la guerra imminente. Il piano è di triplicare la spesa per la difesa entro il 2029, ovvero entro l'inizio previsto della guerra, portandola a 153 miliardi di euro. (La spesa per la difesa della Russia quest'anno è stimata a 121 miliardi di euro). Il Cancelliere Merz vuole che la Germania abbia di nuovo l'esercito più forte d'Europa; è già successo due volte, e non è finita bene.

 
Ora viene reintrodotta anche la coscrizione obbligatoria per tutti gli uomini idonei al servizio militare. È ancora volontaria, ma secondo il Ministro della Difesa, verrà riattivata se necessario. Inoltre, ponti e strade saranno rinforzati con una procedura accelerata per consentire ai carri armati pesanti e alle attrezzature militari di avanzare senza ostacoli verso est. Anche gli ospedali saranno riconvertiti per essere preparati a un'eventuale guerra. L'addestramento militare dovrebbe essere introdotto persino nelle scuole. E per creare l'atmosfera giusta, il Cancelliere e il suo Ministro della Difesa si presenteranno in assetto da combattimento completo a bordo di carri armati, navi da guerra e aerei da caccia. Per finanziare tutto questo, il nuovo governo federale ha nuovamente contratto centinaia di milioni di euro in nuovi prestiti – verrebbe da dire prestiti di guerra. Per garantire la maggioranza parlamentare, il parlamento già scaduto è stato nuovamente convocato. CDU/CSU, SPD, Verdi e FDP hanno votato a favore, e il Partito della Sinistra ha reso possibile tutto ciò con il suo comportamento. Non abbiamo forse già visto una simile solidarietà trasversale in preparazione alla guerra?

Particolarmente inquietanti sono le ripetute affermazioni del Cancelliere secondo cui la Russia starebbe già dichiarando guerra contro di noi. Questo suona sospettosamente come un pretesto per giustificare un contrattacco da parte della Germania. Il Cancelliere sta forse pianificando una guerra preventiva? Un argomento simile non fu forse utilizzato nel giugno del 1941, quando la Wehrmacht tedesca invase l'Unione Sovietica, nonostante un patto di non aggressione esistente? Dopotutto, la Germania sembra già partecipare al dispiegamento strisciante di volontari NATO in Ucraina.
Anche l'indicazione del 2029 come possibile data di inizio della guerra dovrebbe farci riflettere, poiché la presidenza di Donald Trump terminerebbe a gennaio di quell'anno. Stanno forse aspettando un nuovo presidente americano, nella speranza che sostenga i piani di guerra dei paesi europei della NATO? 
Ciò che viene nascosto è che una guerra con la Russia porterebbe molto probabilmente a un conflitto nucleare, nel qual caso tutte le misure di armamento e i preparativi di guerra sarebbero inutili, perché tutto potrebbe concludersi nel giro di poche ore. Il fatto che Merz non tema una guerra nucleare suggerisce che il Cancelliere abbia perso il contatto con la realtà. 
Un governo tedesco responsabile non dovrebbe fare tutto il possibile per prevenire la guerra, invece di provocarla preparandola? Soprattutto perché è obbligato a farlo dalla Legge fondamentale tedesca e dalla Carta delle Nazioni Unite.

 
L’approccio discutibile della Germania al diritto internazionale
 
Come si conciliano tutti questi preparativi di guerra con la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale? E che ne è stato della precedente moderazione militare della Germania? La Germania, ora riunificata, sta di nuovo aspirando alla grandezza globale e alla potenza militare?
Probabilmente non è stata una coincidenza che Wolfgang Ischinger, probabilmente il diplomatico tedesco più noto e allora presidente della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, abbia rilasciato la seguente dichiarazione provocatoria subito dopo la prima elezione di Donald Trump: "Se vogliamo preservare l'Occidente così come lo conosciamo, allora dobbiamo renderci conto che l'Occidente ora siamo noi!" (Intervista a Die Welt, 26 novembre 2016). In altre parole, Ischinger sembra sostenere che, date le incertezze innescate dall'elezione di Trump negli Stati Uniti, l'Europa – e la Germania in particolare – debbano assumere un ruolo guida nel cosiddetto mondo libero. Da lì, il passo verso la dichiarazione di Friedrich Merz secondo cui la Germania avrebbe dovuto diventare la più forte potenza militare d'Europa è stato breve. 
La prima vittima di questo percorso fu il Trattato Due Più Quattro del 1990 sulla riunificazione della Germania. In questo trattato, i due stati tedeschi si impegnarono, in modo vincolante ai sensi del diritto internazionale, a "non usare mai alcuna delle loro armi, se non in conformità con la propria Costituzione e la Carta delle Nazioni Unite" (articolo 2) in caso di riunificazione. Ci vollero solo nove anni prima che la Germania riunificata partecipasse alla guerra della NATO contro l'ex Jugoslavia nel 1999, in violazione del diritto internazionale, violando così palesemente questo trattato. Ciò portò alla cessione militarmente imposta del Kosovo – in altre parole, a cessioni territoriali che il Cancelliere Merz condanna oggi con veemenza per quanto riguarda l'Ucraina. 

Il Libro Bianco del governo tedesco sulla strategia di sicurezza della Germania e il futuro ruolo della Bundeswehr, pubblicato nel 2016, non menziona nemmeno una volta il Trattato Due Più Quattro, sebbene il documento tratti principalmente del futuro ruolo della Bundeswehr. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la Russia è già identificata come principale avversario nel Libro Bianco. Tuttavia, ciò non esonera la Germania dagli obblighi previsti dal trattato.
Uno di questi obblighi è la "rinuncia alla fabbricazione, al possesso e al controllo di armi nucleari, biologiche e chimiche" (articolo 3). Tuttavia, nell'ambito del programma di "condivisione nucleare" – come lo chiama la NATO – circa 20 bombe nucleari statunitensi (ciascuna con una potenza esplosiva 13 volte superiore a quella della bomba di Hiroshima) sono immagazzinate presso la base aerea tedesca di Büchel. In caso di emergenza, i caccia tedeschi devono sganciare queste bombe su obiettivi in ​​Russia. Come è compatibile un divieto contrattuale sul controllo delle armi nucleari con la partecipazione della Germania a un simile programma nucleare? 
La Legge fondamentale tedesca chiarisce che le norme di diritto internazionale, come il divieto dell'uso della forza previsto dalla Carta delle Nazioni Unite, si applicano direttamente al diritto tedesco (articolo 25 GG). Tuttavia, nel Libro bianco del 2016 non vi è alcun riferimento a ciò. Sebbene affermi che la Bundeswehr dovrebbe cooperare, tra gli altri, con le Nazioni Unite, non menziona che il divieto dell'uso della forza previsto dalla Carta delle Nazioni Unite si applichi in linea di principio anche alle missioni della Bundeswehr.

 
Oggi, nonostante tutte le preoccupazioni di diritto internazionale, la Germania sta svolgendo il ruolo di fornitore di armi nelle due guerre più pericolose del momento. Per l'Ucraina, la Germania sta diventando il principale fornitore di armi dopo il ritiro degli Stati Uniti. Nel caso di Israele, la Germania è già il secondo. Questo può essere interpretato non solo come una pratica commerciale discutibile, ma anche come l'espressione di una Germania che aspira a un'importanza globale.

Conclusione 
Con la sua politica di guerra, la Germania è su una strada pericolosa. È una politica con cui il Paese si sta giocando il futuro. Sta perdendo sempre più la sua importanza internazionale – economicamente, tecnologicamente e diplomaticamente. La distruzione dell'Ucraina costerebbe alla Germania miliardi di euro, e non potrebbe permettersi una guerra – nemmeno una Guerra Fredda – con la Russia; potrebbe significare la sua caduta.
L'arroganza con cui la Germania tratta la Cina è espressione di un'autostima sconsiderata. Non dovremmo cercare di comportarci come una grande potenza, perché non lo siamo – e non lo diventeremo mai. 
Né dovremmo invocare il fatto che Macron in Francia e Starmer nel Regno Unito stiano facendo cose simili. È tutt'altra cosa per la Germania cercare di emulare queste ex grandi potenze, o addirittura rivendicare un ruolo di primo piano. Potremmo presto ritrovarci soli con la nostra politica di guerra, perché Francia e Gran Bretagna sono sull'orlo del collasso economico e politico, con conseguenze imprevedibili anche per la Germania. 
Data la nostra storia, noi tedeschi dovremmo sapere meglio di chiunque altro che una politica di guerra non paga. Soprattutto in questi tempi di tensione geopolitica, una politica guidata dalla Carta delle Nazioni Unite e dal diritto internazionale che ne deriva rappresenta una vera alternativa politica e potrebbe aiutare la Germania a ritrovare una politica di pace.
[Trad. Google]