ESPANSIONE DELLA NATO
Ad esempio, il 6 febbraio 1990, quando Genscher incontrò il ministro degli Esteri britannico Douglas Hurd, il verbale britannico mostrava che Genscher diceva: “I russi devono avere qualche garanzia che se, ad esempio, il governo polacco lasciasse il Patto di Varsavia un giorno, non aderirebbero alla NATO il giorno dopo”. Dopo aver incontrato Genscher durante i colloqui con i sovietici, Baker ripeté esattamente la formula di Genscher nel suo incontro con il Ministro degli Esteri Eduard Shevardnadze il 9 febbraio 1990; e, cosa ancora più importante, faccia a faccia con Gorbaciov. Non una, ma tre volte, Baker pronunciò la formula “nemmeno un pollice verso est” con Gorbaciov nell’incontro del 9 febbraio 1990. Concordò con la dichiarazione di Gorbaciov in risposta alle rassicurazioni secondo cui “l’espansione della NATO è inaccettabile”. Baker assicurò a Gorbaciov che “né il Presidente né io intendiamo trarre vantaggi unilaterali dai processi in corso” e che gli americani comprendevano che “non solo per l’Unione Sovietica, ma anche per altri paesi europei, è importante avere garanzie che, se gli Stati Uniti manterranno la loro presenza in Germania nell’ambito della NATO, nemmeno un pollice dell’attuale giurisdizione militare della NATO si estenderà verso est”. In seguito, Baker scrisse a Helmut Kohl, che avrebbe incontrato il leader sovietico il giorno successivo, utilizzando in gran parte lo stesso linguaggio. Baker riferì: “E poi gli ho posto la seguente domanda [a Gorbaciov]. Preferirebbe vedere una Germania unita al di fuori della NATO, indipendente e senza forze statunitensi, oppure preferirebbe una Germania unita legata alla NATO, con la garanzia che la giurisdizione della NATO non si sposterebbe di un pollice verso est rispetto alla sua posizione attuale? Rispose che la leadership sovietica stava seriamente valutando tutte queste opzioni [...]. Poi aggiunse: Certamente qualsiasi estensione della zona NATO sarebbe inaccettabile”.
Baker aggiunse tra parentesi, a beneficio di Kohl: “Per implicazione, la NATO nella sua zona attuale potrebbe essere accettabile”. Ben informato dal Segretario di Stato americano, il Cancelliere della Germania Ovest comprese un punto fondamentale dell’Unione Sovietica e assicurò a Gorbaciov il 10 febbraio 1990: “Riteniamo che la NATO non debba espandere la sua sfera di attività”. Dopo questo incontro, Kohl riuscì a malapena a contenere l’entusiasmo per l’accordo di principio di Gorbaciov sull’unificazione tedesca e, come parte della formula di Helsinki secondo cui gli stati scelgono le proprie alleanze, la Germania avrebbe potuto scegliere la NATO. Kohl descrisse nelle sue memorie di aver camminato tutta la notte per Mosca, pur comprendendo che c’era ancora un prezzo da pagare. Tutti i ministri degli Esteri occidentali erano d’accordo con Genscher, Kohl e Baker. Poi arrivò il ministro degli Esteri britannico, Douglas Hurd, l’11 aprile 1990. A quel punto, i tedeschi dell’Est avevano votato a stragrande maggioranza per il marco tedesco e per una rapida unificazione, nelle elezioni del 18 marzo in cui Kohl aveva sorpreso quasi tutti gli osservatori con una vera vittoria.
Le analisi di Kohl (spiegate per la prima volta a Bush il 3 dicembre 1989) secondo cui il crollo della DDR avrebbe aperto tutte le possibilità, che avrebbe dovuto correre per arrivare in testa al treno, che aveva bisogno del sostegno degli Stati Uniti, che l’unificazione poteva avvenire più velocemente di quanto chiunque pensasse possibile, si rivelarono tutte corrette. L’unione monetaria sarebbe stata avviata già a luglio e le garanzie sulla sicurezza continuarono ad arrivare. Hurd rinforzò il messaggio Baker-Genscher-Kohl nel suo incontro con Gorbaciov a Mosca, l’11 aprile 1990, affermando che la Gran Bretagna “riconosceva chiaramente l’importanza di non fare nulla che potesse pregiudicare gli interessi e la dignità sovietici”. La conversazione tra Baker e Shevardnadze del 4 maggio 1990, così come Baker la descrisse nel suo rapporto al Presidente Bush, descrisse con eloquenza ciò che i leader occidentali stavano dicendo a Gorbaciov esattamente in quel momento: “Ho usato il suo discorso e il nostro riconoscimento della necessità di adattare la NATO, politicamente e militarmente, e di sviluppare la CSCE per rassicurare Shevardnadze che il processo non avrebbe prodotto vincitori e vinti. Al contrario, avrebbe prodotto una nuova struttura europea legittima, inclusiva, non esclusiva”.
Baker lo ripeté, direttamente a Gorbaciov, il 18 maggio 1990 a Mosca, indicandogli i suoi “nove punti”, che includevano la trasformazione della NATO, il rafforzamento delle strutture europee, la non-nuclearizzazione della Germania e la considerazione degli interessi di sicurezza sovietici. Baker ha iniziato il suo discorso: “Prima di dire qualche parola sulla questione tedesca, volevo sottolineare che le nostre politiche non mirano a separare l’Europa orientale dall’Unione Sovietica. Abbiamo già avuto questa politica in passato. Ma oggi siamo interessati a costruire un’Europa stabile, e a farlo insieme a voi”. Il leader francese François Mitterrand non era in sintonia con gli americani, anzi, come dimostra il fatto che il 25 maggio 1990, a Mosca, disse a Gorbaciov di essere “personalmente favorevole allo smantellamento graduale dei blocchi militari”; ma Mitterrand continuò la cascata di rassicurazioni dicendo che l’Occidente deve “creare condizioni di sicurezza per voi, così come per la sicurezza europea nel suo complesso”. Mitterrand scrisse immediatamente a Bush, in una lettera “cher George”, riguardo alla sua conversazione con il leader sovietico, che “non ci saremmo certamente rifiutati di dettagliare le garanzie che avrebbe avuto il diritto di aspettarsi per la sicurezza del suo paese”.
