VIOLENZA DI GENERE
di
Lisa Mazzi
Berlino. Le
origini della violenza di genere sono da ricercarsi all’interno del sistema
sociale, culturale e nell’insieme delle false credenze e dei pregiudizi che nel
corso dei secoli hanno inficiato le relazioni tra i sessi falsandone i rapporti
di forza soprattutto all’interno della famiglia e della coppia.
Nel
1999 l’allora segretario delle Nazioni Unite Kofi Annan disse: “La violenza
contro le donne è forse la più vergognosa violazione dei diritti umani. E la
più diffusa. Non conosce confini geografici, culturali o di stato sociale.
Finché continuerà, non potremo pretendere di realizzare un vero progresso verso
l’uguaglianza, lo sviluppo e la pace”.
A
distanza di vent’anni il nuovo segretario dell’ONU Antonio Guterres il 25.11 19
affermava: “Le Nazioni Unite si impegnano per porre fine a tutte le forme di
violenza contro donne e ragazze. La violenza di genere ha le sue radici nella
secolare supremazia del patriarcato, che impedisce ancora oggi l’equiparazione
tra uomo e donna. A causa di ciò, delle modalità di narrazione nei media e
delle leggi molto spesso ancora inadeguate non si riescono a debellare le varie
forme di violenza, di cui la più terribile forse è l’uso della donna come arma
da guerra”. Lo stupro di massa delle donne “nemiche” nella guerra di Bosnia, le
yesite rapite e ridotte in schiavitù, le guerrigliere curde trucidate ne sono
un triste esempio. “Tutto questo”, disse Guterres, “deve cambiare adesso”.
Purtroppo l’Adesso non si è ancora realizzato. Gli sforzi in tal senso,
infatti, non vengono portati avanti dai governi, ma piuttosto nell’ambito del
volontariato, dalle ONG, dai gruppi internazionali femministi come Se non
ora quando, Non una di meno, il DIRE, e altre, che non dispongono spesso di
mezzi adeguati.
Purtroppo
nonostante la nascita del CEDAW nel 1979 a New York, la convenzione che
voleva eliminare tutte le forme di discriminazione contro le donne e la
Convenzione di Istambul del 2011, entrata in vigore nel 2014 e ratificata
dall’Italia nello stesso anno, le leggi e i programmi educativi per giovani in
età scolare, pur essendo stati modificati parzialmente, non hanno fatto ancora
il salto di qualità necessario per arginare il fenomeno, che sembra essere, tra
pandemia e regimi populisti, in costante aumento.
Oltre
al drammatico e continuo numero di femminicidi, e ricordo che anche la recente
ricerca del Ministero della Giustizia non usa ancora una definizione esaustiva
di tale delitto, né analizza in modo approfondito le sue dinamiche, ci troviamo
di fronte ad un inquietante aumento della violenza domestica e di quella
digitale, la forma più recente della violenza di genere, quest’ultima non solo
come hate speech nei social media, ma su tutto il web, nelle forme più
disparate dal cyberstalking, al cybermobbing, al doxxing,
al cybergrooming, al sexting, al dirty talk e al revenge
porn.
Il
concetto di violenza dal punto di vista scientifico fu introdotto nel 1975 da
uno studioso norvegese Johan Galtung nel suo libro Teoria della violenza
strutturale. La suddivisione del Galtung è valida e accettata anche oggi
da tutti. Lui distingue due forme di base: la violenza personale e quella
strutturale.
Violenza
personale: ha
luogo quando i rapporti di forza non sono allo stesso livello e uno dei due
partner sfrutta la situazione ai danni della vittima, oppure crea una
situazione tale da poter esercitare il suo potere in assoluto.
Violenza personale
La violenza
domestica è quella che si definisce all’interno della coppia e della
famiglia e comprende:
1. violenza fisica: schiaffi, pugni,
calci, sputi, spintoni e scossoni, prendere per la gola, uso di manette,
attacchi con armi o oggetti di ogni tipo, minaccia di morte e femminicidio o
suicidio allargato che è il caso in cui non si fa il processo all’assassino,
perché appunto suicida;
VIOLENZA STRUTTURALE
DISCRIMINAZIONE - RAZZISMO
È
quella che viene esercitata non da un singolo individuo, ma da parte della
società per escludere chi è ritenuto diverso o non abile: persone di colore,
disabili, profughi, vittime di tratte umane, migranti,
ebrei, musulmani,
sinti
e rom, LGBQTIA
(la sigla sta per lesbiche, omosessuali, transgender, ecc.)
I
primi documenti che ho raccolto sulla violenza di genere risalgono all’inizio
del 2000, ma già dalla metà degli anni 70 mi ero occupata di vittimologia e di
devianza femminile.
Il
primo articolo che lessi riguardava uccisioni violente di donne in Spagna che
per le modalità con cui venivano condotte, facevano subito pensare che gli
assassini, quasi sempre in ambito famigliare, volessero esprimere così il loro
odio verso l’altro sesso. I casi in quel periodo furono così tanti che un
gruppo di registi spagnoli decise di aprire un dibattito sul tema attraverso il
cinema. Il film più famoso fu senz’altro quello di una regista spagnola Iciar
Bollain dal titolo The doy mis ojos tradotto ambiguamente in tedesco Öffne
deine Augen, ambiguo perché si passa, come era nell’intenzione del
film, dal massimo gesto d’amore, “ti darei i miei occhi”, ad “apri gli occhi”,
che invece potrebbe essere il consiglio di una persona non coinvolta
emotivamente nella situazione. L’emittente ARTE mostrò questo ed altri film
spagnoli seguiti da una prima documentazione sulla violenza di genere che
parlavano soprattutto della violenza fisica e infatti la protagonista, per
l’ennesima volta presa a botte dal marito, perde un occhio e solo allora si
decide ad abbandonarlo. Molto interessante nel film la costellazione parentale,
oltre ai coniugi e al loro bambino di 8 anni, ci sono anche la sorella e la
madre della protagonista. La sorella insiste perché Pilar, abbandoni il marito
quanto prima, la madre invece le consiglia di restare e “salvare” la famiglia.
Il marito alla fine si dichiara disponibile ad una terapia di gruppo per uomini
violenti. Da quel momento i media si sono interessati molto al tema, perché la
violenza fisica è la forma più diffusa e più facilmente rintracciabile sul
corpo e sono sorti proprio in quel periodo centri di terapia per il recupero di
uomini violenti, il primo in Norvegia e subito dopo anche in Italia.
La
violenza fisica è un fenomeno spesso legato all’abuso di alcol e droghe, a
difficoltà finanziarie, alla disoccupazione e ad un carattere di base iroso e
instabile. Sicuramente è quella più facilmente sanzionabile dal punto di vista
legale, dati i segni inconfutabili che lascia sulle vittime e anche quella più
facilmente da sottoporre a terapia con discreti risultati, come si può leggere
in alcuni articoli del centro maschile antiviolenza della città di Modena.
Soprattutto nel momento iniziale dell’innamoramento la donna non vuole
ammettere che il principe azzurro non è proprio tale, e rimane disponibile più
del dovuto, come se amore e violenza fossero due facce della stessa medaglia.
Le donne sopportano, sperando di riuscire nella loro missione di riportare il
compagno alla ragione, di salvare la famiglia. Ma questo, senza un’adeguata
terapia, non avviene mai. L’espressione massima della violenza fisica è il
femminicidio o quello che ancora si chiama suicidio allargato, che ci pongono a
confronto con una realtà del massimo disagio psichico dell’aggressore, che si
suicida dopo aver ucciso gli altri componenti della famiglia. In questa sede
non è mia intenzione scrivere sul femminicidio, ma focalizzare l’attenzione
sulla violenza psicologica. Mi permetto solo di citare al proposito Michela
Murgia che, nel suo nuovo blog: osservatoriofemminicidi@repubblica.it
scrive:
“Morte o mortificazione: ecco che cos’è un femminicidio. La morte fisica è
possibile solo dove sono già state consentite tutte le negazioni di dignità
fisica, psichica e morale”.
Opera di Max H. Sauvage
Frasi
che inizialmente vengono dette sorridendo e magari con un buffetto sulle
guance. E permettetemi di dirlo il buffetto nasconde spesso una forte carica
aggressiva, trattandosi non di un rapporto tra nonno e nipotino, ma tra uomo e
donna. Spesso si mettono in dubbio situazioni accadute e ricordi. Il
manipolatore con la sua versione dei fatti e la sua costante sicurezza provoca
nella vittima dubbi e sensi di colpa, anche se questa non ha commesso errori.
Il manipolatore inizierà anche a lamentarsi della poca solidarietà della
compagna e magari a mostrare segni di disperazione: “Non ce la faccio più, i
soldi pochi, lo stress sul lavoro, tu che non mi dai una mano”. Il suo scopo è
quello di far aumentare il senso di colpa e forzare la disponibilità della
vittima a cercare in sé stessa la fonte dell’errore. La vittima, messa a
confronto con le sue presunte responsabilità, non nutre sospetti nei confronti
dell’altro, anzi cerca inutilmente di convincerlo con le buone che non è così,
che c’è un fraintendimento. Parliamo di violenza invisibile perché spesso
questi commenti si svolgono anche in situazioni normali, con passaggi lievi, ma
mirati. Alle volte possono poi trascendere passando alle minacce e anche alla
violenza fisica, ma questa, pare, più raramente. Molto spesso si tratta di un
passaggio fluido, in cui si minaccia la persona anche con oggetti contundenti,
ma senza che si passi poi all’azione. Quello che conta è la paura che nasce
dalla minaccia e la sensazione che ci sia un pericolo incombente e quindi possa
succedere di tutto, per cui la donna reagisce, cercando di placare le ire del
coniuge, soprattutto per non svegliare i figli e traumatizzare anche loro.
Spesso troviamo anche la privazione del sonno, che è riconosciuta come forma di
tortura vera e propria, se si parla di detenuti in isolamento penitenziario, ma
non mi risulta che le donne vittime se ne rendano veramente conto mentre questo
accade, prese come sono dal logorio continuo della discussione e delle
recriminazioni, che possono protrarsi per molte ore, in cui la donna cerca di
controbattere portando argomentazioni logiche, che vengono però subito
vanificate. Quando si aggiunge il victim blaming, la donna può venire
incolpata anche davanti ad altri membri della famiglia o addirittura pubblicamente.
Discutere con un gaslighter non ha senso. Lui argomenterà sempre, che tu
non lo capisci, che esageri o che sei matta, togliendo sistematicamente alla
vittima “la terra da sotto i piedi” con il risultato di gravi scompensi
psichici.
Perché
si è dato questo nome al fenomeno? Perché la caratteristica dell’illuminazione
a gas è quella di essere tremula. Questo nome originariamente è il titolo di
un’opera teatrale di Patrick Hamilton, andata in scena nel 1938 la cui trama
descrive proprio queste situazioni di pseudo normalità ma con un sottofondo di
pericolo incombente. Quest’ultimo, scenicamente, è rappresentato da una lampada
a gas in lontananza la cui luce, alle volte, scompare. Il tema fu ripreso anche
da A. Hitchcock nel film Rebecca del 1940, tratto da un famoso romanzo
di Daphne du Maurier, e nel 1941 sempre da Hitchcock con Il sospetto con
Cary Grant e Joan Fontaine, nonché nel film Angoscia titolo originale Gaslight
del 1944 di George Cukor con I. Bergman nella parte di Lady Alquist. Film affascinanti
con una narrazione equivoca e ambivalente. Se si pensa all’epoca, in cui sia il
pezzo teatrale che i film hanno conosciuto grande fama, dobbiamo constatare
che, almeno nel mondo anglosassone, il tema del rendere insicura una donna
attraverso sottili manipolazioni, reiterate nel tempo, era quantomeno
conosciuto e diffuso anche nella realtà. Il gas lighting presuppone
anche nel quotidiano una intelligenza e una capacità di fingere non comuni. Gli
uomini, che, più o meno consapevolmente, se ne servono, sono piacevoli,
seducenti e quindi a rischio molto basso di venir colti di sorpresa e
denunciati. Se alla fine dei film degli anni 40 le eroine ne uscivano morte o
pazze e gli uomini le avevano sfruttate per arrivare a cospicue eredità, oggi
la situazione non è qualitativamente migliorata nel quotidiano perché, anche se
il fine non è quello del lucro, i mezzi usati sono gli stessi. In questi casi
dove regna l’ambiguità, se il legame emotivo è ancora molto forte e la vittima
per prima tende ad assumersi le colpe e la responsabilità di quanto accade,
andarsene di casa non sembra essere un’alternativa reale. Al massimo si cerca
di guadagnare tempo per migliorare la situazione spesso minimizzando l’accaduto
di fronte a sé stesse, figli ed amiche, ammesso che la donna faccia confidenze.
Del resto abbastanza eclatanti sono le accuse che fanno a queste vittime, anche
le stesse amiche e madri, che non riescono a capire come questo intreccio tra
Dr. Jekyll e Mr. Hyde e la continua ambivalenza del Gaslighter impediscano
alle vittime di andarsene di casa. Quello che le tiene legate, oltre ai figli
ed eventualmente al fattore economico, che però in questa costellazione non è
per forza di primaria importanza, è il fascino, l’intelligenza del compagno o
coniuge, che sa dosare a mente fredda il bastone e la carota. Per questo le coppie rimangono spesso insieme
per molti anni, anche perché questo comportamento può sparire in caso di
bonaccia e riapparire all’improvviso e recrudescente in caso di tempesta, per
cui le donne non riescono a capacitarsene e continuano a cercare l’errore e le
scusanti nelle circostanze.
Oggi
si sa che per sfuggire al gas lighting, bisogna andarsene, non solo di
casa, ma il più lontano possibile per evitare stalking, ritorsioni e ricatti
psicologici a lunga scadenza, possibilmente affidandosi ad una brava terapeuta.
Ottenere un risarcimento danni da un punto di vista legale non è semplice,
nemmeno in sede di divorzio.
La
violenza di genere oggi è contemplata dal diritto penale della famiglia che si
basa, a parte alcune modifiche ancora sul Titolo XI del Codice Rocco in vigore
dal 1930. Per il fascismo la famiglia, centro della vita sociale, diventa
oggetto di protezione secondo una dimensione pubblicistica, cioè quale bene
giuridico autonomo ed indipendente dai soggetti che la compongono e la cui
tutela è di per sé meritevole, quale cellula originaria, portante della società
e non in quanto strumentale alla tutela dei diritti di coloro che ne fanno
parte. Rocco stesso - ministro della giustizia - scrisse nel 1935 che il
matrimonio non è “un istituto creato a beneficio dei coniugi, ma un atto di
dedizione e sacrificio degli individui nell’interesse della società, di cui la
famiglia è nucleo fondamentale”. Sempre secondo il guardasigilli del fascismo
“Il matrimonio deve venir rinsaldato e protetto da condotte che tendono a
disgregarlo come concubinato, bigamia e adulterio e se necessario, è ammesso
adottare anche le sanzioni punitive”.
Il
titolo XI del libro 2 si intitola ancora oggi “Delitti contro la famiglia”.
(Articoli 570-574). Alcuni di essi sono stati eliminati perché
anticostituzionali, altri hanno subito modifiche. Ma il filo conduttore di
questo modello codicistico - istituzionale sorto col Fascismo ha influenzato
tutta la parte dell’Italia conservatrice fino alla nascita della Repubblica ed
oltre. Del resto la Costituzione, art. 29, dice: “La Repubblica riconosce i
diritti della famiglia come società naturale basata sul matrimonio. Il
matrimonio è ordinato sull’uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i
limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell’unità famigliare”,
diritto oggi esteso anche a coniugi dello stesso sesso e figli naturali e
adottivi.
Se
diamo un’occhiata alla storia vediamo quanto sia stato difficile sradicare
questo modello, basti pensare ai vari referendum dal divorzio, per ottenerne
l’abolizione nel 1974, alla
costituzione, nel 1975, del nuovo diritto di famiglia, che toglieva finalmente
il concetto di patria potestà, al Referendum per la depenalizzazione dell’
aborto, sempre nel 75, alla fatica per arrivare all’ esclusione del pubblico
scandalo, del delitto d’onore, del matrimonio riparatore, al passaggio dallo
stupro da delitto contro la morale - in seguito ai fatti del Circeo - a delitto
contro la persona. Questa mentalità retrograda purtroppo persiste ancora ad
esempio nel DDL Pillon, nelle politiche famigliari dei populisti nel movimento
per la vita ecc.
Con
la legge n.172 del 2012 e con essa si ha una modifica sostanziale dell’art. 572
codice Rocco, non è più interesse dello Stato proteggere la famiglia come tale,
ma la salvaguardia dei suoi membri. Come si legge nel Codice Rosso di
Roma il legislatore italiano ha deciso di accordare sempre maggior tutela a
tutte le situazioni di violenza famigliare.
La
violenza non è una malattia, ma un reato, purtroppo però ancora in molti paesi
non facilmente perseguibile.
La
violenza di genere è l’espressione di una volontà di potenza fisica, psichica,
sessuale, sociale ed economica non riassumibile certo solo nella frase “Tu mi
esasperi, io ti punisco”, ma che deriva da tutta una serie di retaggi anacronistici
di tipo culturale e sociale, come il culto della superiorità maschile ancora
troppo diffuso nel nostro quotidiano, dalla stampa e non solo quella trash,
dalle canzonette come “Bruciare per te” di Elisa, guarda caso lanciata dopo
l’agghiacciante episodio verificatosi a Roma alla Magliana, dove un fidanzato
abbandonato ha dato fuoco alla sua compagna, oppure al testo demenziale di “Giovane e stupida” del cantante Cesare
Cremonini, presente lo scorso anno nella hit parade, al perpetuarsi all’interno
di determinate gerarchie come ad esempio in quella ecclesiastica della
“soggezione” davanti alla tonaca o ad un camice bianco, alle cronache
giornalistiche e alle narrazioni mediatiche
dove troppo spesso impera il “victim blaming”, mentre il
pover’uomo è in preda al raptus di gelosia, dal gigante buono e il suo amore
infelice, all’educazione scolastica ancora troppo spesso insensibile e non
preparata per temi del genere e soprattutto al qualunquismo, all’indifferenza e
alla cecità di amici e parenti di fronte a realtà che esigerebbero
comprensione, empatia, preferiscono etichettare le vittime con le classiche
frasi “se l’è cercata”, “è lei che non ne vuole uscire”, “ in fondo le piace
essere la moglie di…”, piuttosto che mettere in guardia con molto tatto chi in
situazioni pericolose non ce la fa da sola ad aprire gli occhi.
